REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj PR-209/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ruži Garac, u pravnoj stvari tužitelja ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Anti Župiću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Agencija za mobilnost i programe Europske unije, Frankopanska 26, Zagreb, OIB: 25385906011, zastupana po punomoćnici Tamari Crnkić Gotovac, odvjetnici u Zagrebu, radi otkaza, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 7. studenog 2025. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 17. prosinca 2025.

presudio je

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1.Utvrđuje se da su: Odluka Ravnateljice tuženika o redovitom (poslovno uvjetovanom) otkazu Ugovora o radu na neodređeno vrijeme KLASA:112-02/24-06/3, URBROJ: 359-17/1-24-1 od 13. prosinca 2024. kojom Odlukom je tužitelju otkazan Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 30. studenog 2020. izmijenjen sa Dodatkom od 19.9.2023. i Dodatkom 2. od 29.2.2024. i Odluka Upravnog vijeća tuženika KLASA:0223-02/25-04/2, URBROJ: 562-25-1 od 22. siječnja 2025. kojom odlukom nije prihvaćen Zahtjev za zaštitu prava radnika protiv Odluke o otkazu, nezakonite i nedopuštene, te se nadalje utvrđuje da tužitelju nije prestao radni odnos kod tuženika.

2. Nalaže se tuženiku da vrati tužitelja na posao, na odgovarajuće radno mjesto koje odgovara njegovim radnim sposobnostima, znanjima I stručnostima, u roku od 8 dana.

3. Nalaže se tuženiku da plati tužitelju troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi prema kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećanoj za tri postotna poena."

II.Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 875,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od 17. prosinca 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je kod tuženika obavljao poslove voditelja Službe sustava upravljanja i kontrole u Službi za financiranje EU projekata temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 30. studenog 2020. sa Dodatkom od 19. rujna 2023. i Dodatkom 2. od 29. veljače 2024. (dalje u tekstu: Ugovor o radu). On kod tuženika ima besprijekoran i uspješan radni staž u neprekidnom trajanju 15 godina radeći na većem broju odgovornih poslova. Ističe da je Odluka o redovitom poslovno uvjetovanom otkazu od 31. prosinca 2024. (dalje u tekstu: Odluka o otkazu) nedopuštena i nezakonita. Pravo je poslodavca da organizira poslovanje na način za koji smatra da je najbolje poslovati. Međutim, to autonomno pravo poslodavca ne znači da može putem reorganizacije ciljano otkazati ugovor o radu samo jednom radniku, premda je tog zaposlenika mogao zaposliti na drugo radno mjesto nakon reorganizacije, jer potreba za njegovim poslovima nije prestala. Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta od 1. listopada 2024. tuženik je ukinuo Službu za financiranje EU projekata unutar koje je on radio te je formirao dvije nove službe i to Službu za potporu provede programa Erasmus i Službu za podršku poslovanja ustanove. Provedenom reorganizacijom nije prestala potreba za obavljanjem poslova njegovog radnog mjesta, već se isti obavljaju na drugim radnim mjestima formiranim unutar dvije novoformirane službe, pa i unutar Ureda ravnatelja. On je odbio potpisati ponuđeni Dodatak 3. Ugovora o radu za radno mjesto višeg savjetnika 1 u Uredu ravnatelja, jer mu se istim mijenjaju temeljne zakonske odrednice Ugovora o radu, i to radno mjesto i plaća, slijedom čega je zahtijevao da mu se isti dostavi na način kako bi mogao sačuvati radni odnos i ostvarivati zakonsko pravo zaštite interesa koje mu garantira čl. 123. st. 2. Zakona o radu. Tuženik mu je bio dužan ponuditi drugi ugovor o radu za njemu odgovarajuće radno mjesto, a ne ponudu u formi Dodatka 3. po principu „uzmi ili ostavi“. Smatrao je, a i dalje smatra, da mu je tuženik mogao ponuditi rad na radnom mjestu voditelja Službe sustava i upravljanja za podršku poslovanja ustanove na kojem se također obavljaju poslovi koje je do tada obavljao. On je kroz svoje dugogodišnje iskustvo na pomoćnim i voditeljskim funkcijama kod tuženika upravljao pisarnicom, arhivom, kadrovskim odjelom i općim poslovanjem tuženika. Ima VSS ekonomskog smjera, staž od 15 godina kod tuženika i od toga je gotovo cijelo vrijeme na rukovodećim pozicijama (prvo je bio voditelj odjela financija, pomoćnik za mlade, zatim pomoćnik za financijske poslove i voditelj Službe za financiranje projekata EU). U jednom periodu je kao pomoćnik ravnatelja za financijske poslove bio nadležan i za Odjel za opće i pravne poslove. Ovakvim nezakonitim postupanjem njemu je bez ikakve osnove onemogućeno da prihvati novi ugovor o radu za radno mjesto viši savjetnik 1 i da istodobno osporava otkaz i dokaže da ga je tuženik mogao zaposliti na njemu odgovarajuće radno mjesto prema kompetencijama i platežnom razredu. Stoga, predlaže sudu utvrditi da su Odluka o otkazu i Odluka tuženika od 22. siječnja 2025. kojom nije prihvaćen njegov Zahtjev za zaštitu prava nezakonite i nedopuštene i da njegov radni odnos nije prestao kod tuženika, naložiti tuženiku vratiti ga na posao, na odgovarajuće radno mjesto koje odgovara njegovim radnim sposobnostima, znanjima i stručnostima, uz naknadu parničnih troškova.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka osporava tužbu i tužbeni zahtjev. Dana 18. rujna 2024. godine Upravno vijeće donijelo je novi Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta koji je stupio na snagu 1. listopada 2024. Donošenju novog Pravilnika o sistematizaciji pristupilo se radi izvršenja obveze iz članka 37. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama ("Narodne novine", broj: 155/2023) i usklađenja sa Uredbom o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama ("Narodne novine", broj: 22/2024). Pritom je napravljena i promjena u samoj strukturi, odnosno promjena organizacijskih jedinica i radnih mjesta, kao odgovor na rezultate istraživanja o organizacijskoj klimi, radi učinkovitije organizacije poslovanja (kako u programskom, tako i u horizontalnom dijelu poslovanja) te vodeći računa o potrebi napredovanja radnika. U Odluci o otkazu detaljno i konkretno opisani su i obrazloženi poslovno uvjetovani razlozi organizacijske naravi, te da je ukinuta Služba za financiranje EU projekata i da radno mjesto voditelja Službe sustava upravljanja i kontrole u Službi za financiranje EU projekata na kojemu je bio zaposlen tužitelj više ne postoji, odnosno nije predviđeno novim Pravilnikom o sistematizaciji. Njegovo je autonomno pravo odlučivati o sistematizaciji radnih mjesta i organizirati procese rada, odnosno organizaciju poslovanja prema svojim potrebama i mogućnostima. Tužitelj u tužbi u bitnome niti ne osporava formalne organizacijske razloge koji se navode u pobijanoj Odluci o otkazu, već je njegovo osporavanje otkaza u naravi isključivo i jedino sadržano u osporavanju ponude ugovora o radu za druge poslove. Tužitelj, naime, osporava otkaz iz razloga i uz obrazloženje kako mu on, uz otkaz, nije ponudio sklapanje novog ugovora o radu, konkretno na radnom mjestu voditelja Službe sustava upravljanja i kontrole u Službi za podršku poslovanju ustanove. On mu je ponudio sklapanje dodatka ugovora o radu za druge odgovarajuće poslove – poslove radnog mjesta višeg savjetnika 1 u Uredu ravnatelja, a koji u cijelosti odgovaraju njegovoj stručnoj spremi, radnom iskustvu i stručnim kompetencijama, koje je odbio. Poslodavac nema obvezu donijeti odluku o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu. Radi se o mogućnosti, ne o obvezi. Zakon o radu ne sadrži odredbu (kao u ranijem tekstu zakona) prema kojoj bi poslodavac, u slučaju poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu, uopće bio u obvezi radniku nuditi druge (odgovarajuće) poslove. Stoga, kako je tužiteljevo odbijanje sklapanja ugovora o radu za druge poslove bilo jasno i nedvojbeno, nije bilo očekivano, a svakako niti obvezatno, da tužitelju, uz otkaz, ponovno nudi ugovor o radu za poslove koje on odbija obavljati. Ne može radnik birati i određivati na kojem će radnom mjestu raditi. Tužitelj ne može ulaziti u upravljačku politiku i njegovo pravo da uređuje radne procese i samostalno utvrđuje opise radnih mjesta, a naročito nije u poziciji „birati“ na koje će radno mjesto u okviru nove organizacije eventualno biti raspoređen. Stoga, predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu parničnih troškova.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radno mjesto voditelj Službe u Službi za financiranje EU projekata od 30. studenog 2020., Odluku o otkazu, Zahtjev za zaštitu prava, Odluku tuženika od 22. siječnja 2025., Dopis tuženika od 22. listopada 2024., primjerak Dodatka 3. Ugovora o radu od 30. rujna 2024., Očitovanje tužitelja od 29. listopada 2024., Dopis tuženika od 28. studenog 2024., Očitovanje sindikalne povjerenice Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika, Sindikalna podružnica tuženika od 5. prosinca 2024., Pravilnik o radu tuženika od 25. srpnja 2023., Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta s Popisom radnih mjesta od 28. veljače 2024., Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta s Popisom radnih mjesta od 18. rujna 2024., Organigram tuženika od 1. listopada 2024., Dodatak Ugovora o radu od 3. prosinca 2013., diplomu, sudsku praksu, Dopis tuženika od 16. srpnja 2024., Očitovanje sindikalne povjerenice Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika, Sindikalna podružnica tuženika od 24. srpnja 2024., Dopis tuženika od 30. srpnja 2024., Popis upražnjenih radnih mjesta na dan 13. prosinca 2024., dokumentaciju, dodatke ugovora o radu, novinske članke, te su saslušani tužitelj i zakonska zastupnica tuženika.

4. Tužitelj je Odluku o otkazu primio 20. prosinca 2024. i protiv iste dana 22. siječnja 2025. podnio Zahtjev za zaštitu prava. Odluku od 22. siječnja 2025. kojom tuženik ne prihvaća Zahtjev za zaštitu prava tužitelj je primio 22. siječnja 2025. te je u daljnjem roku od 15 dana 31. siječnja 2025. pravodobno podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari.

5. Uvidom u Odluku o otkazu utvrđeno je da se tužitelju otkazuje Ugovor o radu redovitim (poslovno uvjetovanim) otkazom. Dana 18. rujna 2024. Upravno vijeće tuženika donijelo je novi Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta koji je stupio na snagu 1. listopada 2024. Donošenju novog Pravilnika o sistematizaciji pristupilo se radi izvršenja obveze iz članka 37. Zakona o plaćama u državnoj službi i javnim službama i usklađenja sa Uredbom o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u javnim službama. Pritom je napravljena i promjena u samoj strukturi tuženika, odnosno promjena organizacijskih jedinica i radnih mjesta kao odgovor na rezultat istraživanja u organizacijskoj klimi, radi učinkovitije organizacije poslovanje (kako u programskom, tako i u horizontalnom dijelu poslovanja), te vodeći računa o potrebi napredovanja radnika. Značajne promjene u strukturi organizacijskih jedinici napravljena su na razini horizontalnih odjela, a u vidu reorganizacije poslova i na razini programskih poslova. Naime, pomoću niza alata (organizacijska klima, izlazni razgovori, godišnji razvojni razgovori, moderirane radionice rukovoditelja i sl. ) osviještena je višegodišnja potreba za boljom organizacijom poslova. Naročito su se tijekom zadnjih nekoliko godina isticale poteškoće u suradnji horizontalnih i programskih odjela i nedovoljna razina koordinacije i usklađenosti u radu horizontalnih odjela. Nužnost promjena u organizaciji rada horizontalnih odjela proizlazila je i iz činjenice da je nakon tri neuspješna natječaja (jedan interni i dva javna) za popunjavanje radnog mjesta voditelja Odjela za programsku infrastrukturu i nabavu postalo jasno koliko je teško na tržištu pronaći adekvatnog rukovoditelja za procese nabave. Istovremeno, Odjel za pravne poslove i ugovaranje EU-projekata (u okviru Službe za potporu programima EU-a) već duže je razdoblje stvarni nositelj određenih procesa Odjela za programsku infrastrukturu i nabavu (u okviru Službe za financiranje EU projekata), i to: poslova analize i unapređenja poslovnih procesa ugovaranja vanjskih stručnjaka, izrade predložaka ugovora o djelu, izrade i pregleda ugovora s dobavljačima, tumačenja pravnih propisa i davanja pravnih mišljenja vezanih iz područja nabave. Iz tog razloga dva odjela iz različitih službi spojena su u jednu organizacijsku jedinicu pod nazivom Odjel za pravne poslove i nabave. Naime, spajanjem Odjela za pravne poslove i ugovaranje EU-projekata sa Odjelom za programsku infrastrukturu nabavu, a radi ravnomjernije raspodjele poslova, otvoren je prostor za otvaranjem novog Odjela za razvoj ljudskih potencijala koji obuhvaća sve kadrovske poslove (preuzeti iz Odjela za pravne poslove i ugovaranje EU-projekata), poslove razvoja ljudskih potencijala (preuzeti iz Ureda ravnatelja) te pisanicu i arhivu (preuzeti iz Odjela za digitalizaciju i osiguranje kvalitete programa EU-a). Mjerenje organizacijske klime već više godina upućuje na to da je na razini tuženika s rastom opsega poslova i broja zaposlenika potrebno ustrojiti odjel za upravljanje svim aspektima razvoja ljudskih potencijala. Također, glavnina poslova Odjela za projektno računovodstvo vezana je uz opće poslovanje, a manjim dijelom uz potporu provedbi programa, mreža i inicijativa tuženika te ono logično pripada horizontalnim odjelima. Temeljem navedenog donesen je zaključak da se svi horizontalni odjeli (koji se primarno bave poslovima vezanim uz opće poslovanje ustanove, a djelomično i poslovima potpore provedbi programa, mreža i inicijativa u nadležnosti tuženika) objedine u jednoj službi-Službi za podršku poslovanju ustanove. Ukupan broj horizontalnih odjela ostao je nepromijenjen, ali su nadležnosti horizontalnih odjela raspoređene u jasnije procesne cjeline. Najveća promjena napravljena je u programskom dijelu, otvaranjem novog odjela pod nazivom Odjel za praćenje i razvoj projektnog ciklusa. Naime, tuženik je od svog osnutka uglavnom sistematizirao programske odjele prema sektorima. Odjeli su kroz godine mijenjali nazive i dijelom svoju strukturu, a gotovo uvijek su bili podijeljeni u sektore: odgoj i opće obrazovanje, strukovno obrazovanje i osposobljavanje, visoko obrazovanje, obrazovanje odraslih, mladi. Takva podjela je bila logična jer je omogućavala specijalizaciju timova za određena područja. Započinjanjem novog programskog razdoblja, 2021-2027. rastom budžeta i broja aktivnosti, pokazalo se da ovakva sistematizacija odjela nije optimalna te da ju je potrebno unaprijediti. Rješavanje problema započelo je već prošlom izmjenom Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta kada su iz projektnih odjela u zasebne cjeline uvučeni procesi i zadatci vezani uz mreže i inicijative programa Erasmus + te aktivnosti TCA/TEC/NET/DEU. Nastavak reorganizacije u novom Pravilniku o sistematizaciji napravljen je na način da se još jedan dio poslova iz programskih odjela izdvojio u novi odjel - Odjel za praćenje i razvoj projektnog ciklusa, koji je preuzeo procese vezane uz formalnu prihvatljivost (provjera operativne sposobnosti, plagijata, dvostrukog financiranja, rizika, validacija), pripremu i unapređivanje obrazaca potrebnih za provedbu programa i organizaciju i trening ocjenjivača te velik dio administrativnih poslova programskih odjela. Odjel za praćenje i razvoj projektnog ciklusa stavljen je u Službu za potporu provedbe programa Erasmus + i Europske snage solidarnosti uz još dva postojeća odjela: Odjel za projektne financije (iz Službe za financiranje EU projekata) i Odjel za stratešku podršku programima EU-a (preuzet iz Službe za predtercijarno obrazovanje). Ova tri odjela će osigurati financijsku, administrativnu i stratešku podršku provedbe programa Erasmus+ i Europske snage solidarnosti, kako bi se sektorski odjeli mogli usmjeriti na kvalitetniji rad s korisnicima tijekom prijave i provedbe projekata. Služba za potporu provedbe programa Erasmus+ i Europske snage solidarnosti nova je programska služba koja dopunjuje rad ostalih programskih službi za provedbu programa Erasmus+ i Europske snage solidarnosti. Slijedom opisanih poslovno uvjetovanih razloga organizacijske naravi, ukinuta je Služba za financiranje EU projekata, a radno mjesto voditelja Službe sustava upravljanja i kontrole u Službi za financiranje EU projekata, na kojem je zaposlen tužitelj, više ne postoji odnosno nije predviđeno novim Pravilnikom o sistematizaciji. Služba za financiranje EU projekta je ukinuta, a formalno su ustrojene dvije nove službe - Služba za potporu provedbe programa Erasmus + i ESS i Služba za podršku poslovanju ustanove. Od ranijih poslova ukinute službe pri Službi za potporu i provedbu programa Erasmus + i ESS ostali su samo poslovi Odjela za projektne financije budući da su poslovi ovoga odjela vezani isključivo uz programsko poslovanje tuženika, odnosno potporu programskih odjelima koji provode programe Erasmus+ i ESS. S druge strane, raniji poslovi Službe za financiranje EU projekata koji su se obavljali u Odjelu za projektno računovodstvo i Odjelu za programsku infrastrukturu i nabavu prema novom pravilniku obavljaju se u Službi za podršku poslovanju ustanove konkretno u Odjelu za računovodstvo, Odjelu za pravne poslove i poslove nabave i Odjelu za razvoj ljudskih potencijala. Budući da se u novoj Službi za podršku poslovanju obavljaju isključivo opći/horizontalni poslovi odnosno poslovi koji se odnose na cjelokupno poslovanje tuženika kao javne ustanove, a u Službi za potporu provede programa Erasmus+ i ESS poslovi koji se odnose na programsko poslovanje ustanove i to isključivo programsko poslovanje vezano uz programe Erasmus + i ESS (a ne programe Obzor Europa i dr)., pokazalo se kako nema potrebe za koordinacijom ranijih poslova unutar iste službe budući da su se dijelom odnosili na programsko poslovanje, a dijelom na opće poslovanje, koji međusobno gotovo da i nemaju dodirnih točaka (pogotovo što se tiče poslova projektnih financija i računovodstva). Tuženik je radnicima su skladu sa odredbama Zakona o ustanovama i Pravilnika o sistematizaciji ponudio dodatke ugovorima o radu usklađene sa odredbama novoga Pravilnika. Obzirom da je prestala potreba za obavljanjem poslova na kojima je tužitelj radio, tuženik je u okviru nove organizacije sagledao mogućnost ponude tužitelju drugih odgovarajućih poslova koji bi odgovarali poslovima koje je tužitelj prethodno obavljao i za koje tužitelj ima odgovarajuće kompetencije. Stoga je tužitelju prije donošenja Odluke o otkazu ponuđen na potpis Dodatak ugovoru o radu na neodređeno vrijeme za obavljane poslova radnog mjesta višeg savjetnika 1 u Uredu ravnatelja koje je predviđeno u dijelu 1.0.8. Priloga 2 Pravilnika o sistematizaciji. Tužitelj udovoljava uvjetima za ponuđeno radno mjesto te ima radno iskustvo potrebno za to radno mjesto. Ponuđeno novo radno mjesto i poslovi u svemu su odgovarajući radnom iskustvu, stručnoj spremi i kompetencijama tužitelja. Na ponuđenom radnom mjestu višeg savjetnika 1 u Uredu ravnatelja tužitelj bi pružao stručnu i administrativnu pomoć voditelju Ureda ravnatelja u poslovima za potrebe ravnatelja ustanove, zamjenika ravnatelja ustanove i pomoćnika ravnatelja ustanove, što su također poslovi visoke razine složenosti, a obuhvaćaju primjerice sudjelovanje u projektima i procesima vezanim za cjelokupno poslovanje tuženika i razvoje aktivnosti. Također bi kao viši savjetnik 1 tužitelj savjetovao rukovoditelja u vezi tema iz područja ljudskih potencijala i primjene internih općih akata, procedura, uputa i smjernica iz područja ljudskih potencijala, sudjelovao bi u izradi i provedbi strateških i operativnih dokumenata i aktivnosti vezanih za upravljanje ljudskim potencijalima na razini tuženika te u izradi planova rada i izvještaja o poslovanju tuženika za nadležna tijela i ostale dionike. Dodatno bi na ponuđenom radnom mjestu tužitelj sudjelovao u planiranju i unapređenju sustava praćenja organizacijske uspješnosti kao i u organizaciji sjednica Upravnog vijeća i pripremi materijala. Tužitelj nije prihvatio dodatak ugovoru o radu. Tuženik je tužitelju uručio dodatak ugovoru o radu kojega je tužitelj uredno zaprimio 23. listopada 2024. te je isti po punomoćniku- odvjetniku uputio dopis od 29. listopada 2024. u kojemu izričito navodi da ne prihvaća sklapanje dodatka kojim se mijenja njegovo radno mjesto. Budući da iz opisanih organizacijskih razloga tuženik nema drugu mogućnost za usklađivanje radnopravnog statusa tužitelja sa aktima koji su na snazi, odlučeno je kao u izreci. Tuženik je 28. studenog 2024. dostavio nacrt odluke o otkazu sindikalnom povjereniku s pravima i obvezama radničkog vijeća, radi savjetovanja o namjeravanoj odluci, sukladno odredbi iz čl. 150. ZR-a. Očitovanje sindikalnog povjerenika zaprimljeno je 5. prosinca 2024.

6. Sukladno čl. 150. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/2023. i 64/2023., dalje u tekstu: ZR-a) prije donošenja odluke važne za položaj radnika, poslodavac se mora savjetovati s radničkim vijećem o namjeravanoj odluci te mora radničkom vijeću dostaviti podatke važne za donošenje odluke i sagledavanje njezina utjecaja na položaj radnika.

7. Ako kod poslodavca nije utemeljeno radničko vijeće, sindikalni povjerenik preuzima sva prava i obveze radničkog vijeća propisane zakonom (čl. 153. st. 3. ZR- a).

8. Na ročištu17. rujna 2025. stranke su učinile nespornim da je prije donošenja Odluke o otkazu tuženik proveo savjetovanje sa sindikalnim povjerenikom s pravima i obvezama radničkog vijeća.

9. Uvidom u Ugovor o radu utvrđeno je da je tužitelj kod tuženika bio zaposlen na radnom mjestu voditelja Službe za financiranje EU projekata te da je kod tuženika zaposlen od 1. travnja 2010.

10. Uvidom u Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta od 28. veljače 2024. utvrđeno je da je kod tuženika bilo ustrojeno šest službi, i to Služba za potporu programima EU-a, Služba za financiranje EU-projekata, Služba za predtercijarno obrazovanje, Služba za visoko obrazovanje, Služba za mlade i cjeloživotno učenje i Služba za znanost. Unutar Službe za financiranje EU-projekata bili su ustrojeni Odjel za projektne financije, Odjel za projektno računovodstvo i Odjel za programsku infrastrukturu i nabavu. Unutar Službe za potporu programima EU-a bili su ustrojeni Odjel za digitalizaciju i osiguranje kvalitete programa EU-a, Odjel za komunikacijske poslove programa EU-a i Odjel za pravne poslove i ugovaranje EU- projekata.

11. Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta od 18. rujna 2024. od prethodno navedenih šest službi ukinute su Služba za potporu programima EU-a i Služba za financiranje EU-projekata te su ustrojene dvije nove službe i to Služba za podršku poslovanja ustanove i Služba za potporu provedbe programa Erasmus + i Europske snage solidarnosti. Unutar Službe za podršku poslovanja ustanove ustrojeni su Odjel za digitalizaciju i upravljanje kvalitetom poslovanja, Odjel za komunikacije, Odjel za pravne poslove i poslove nabave i Odjel za računovodstvo. Unutar Službe za potporu provedbe programa Erasmus + i Europske snage solidarnosti ustrojeni su Odjel za projektne financije, Odjel za praćenje i razvoj projektnog ciklusa i Odjel za stratešku podršku programima EU-a.

12. Tužitelj je u svom iskazu naveo da u cijelosti pobija Odluku o otkazu. Prije donošenja Odluke o otkazu tuženik mu je dostavio Dodatak 3. Ugovora o radu za radno mjesto viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja. On je to radno mjesto htio prihvatiti, ali ne kroz dodatak ugovora o radu, nego kroz otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora što bi mu ostavilo mogućnost podnošenja tužbe ili žalbe za neko drugo radno mjesto koje je bilo slobodno u jednakom rangu kao radno mjesto koje je ukinuto sa opisom poslova sličnijim nego za ponuđeno radno mjesto. Nije očekivao, niti mislio, da bi odbijanjem potpisivanja Dodatka Ugovora o radu dobio otkaz, jer je s pravnicima i sindikatom iskomunicirao što mu je činiti. Prema novoj reorganizaciji postojala su druga radna mjesta u jednakom rangu odgovornosti i zadataka koje podrazumijeva slične opise poslove onima koje je ranije obavljao, kao npr. voditelj Službe sustava upravljanja i kontrole u Službi za podršku poslovanju ustanove. On je kod tuženika na rukovodećim radnim mjestima radio od 2013. Od 2013. radio je na radnom mjestu voditelj Službe za financiranje EU-programa i na raznim voditeljskim mjestima. Bio je voditelj financija, voditelj računovodstva te je svojedobno bio i načelnik službe, odnosno odjela. Za radno mjesto viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja zahtjeva se VSS. On ima VSS. Radno mjesto viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja niže je pozicionirano radno mjesto od radnog mjesta na kojem je ranije radio. Ima manje odgovornosti i znatno drugačiji opis zadataka koji nemaju baš neke veze sa financijama i poslovima koje je ranije obavljao. Postoji razlika u primanjima između radnog mjesta na kojem je ranije radio i radnog mjesta višeg savjetnika 1 u Uredu ravnatelja. Viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja je dva platna razreda niže od ranijeg radnog mjesta. Nitko osim njega uslijed predmetne reorganizacije nije dobio otkaz, niti je degradiran. Od strane tuženika je dobio odgovor da se svim radnicima radni status rješavao na način kroz dodatak ugovora o radu. Nitko od tih radnika nije degradiran, niti mu je radno mjesto ukinuto.

13. Zakonska zastupnica tuženika u cijelosti je potvrdila sve navode iz Odluke o otkazu. Dana 22. listopada 2024. tužitelju je ponuđeno sklapanje Dodatka 3. Ugovora o radu za radno mjesto viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja, kao i svim drugim radnicima kojima je došlo do bilo kakve promjene u radnom mjestu. Osim tužitelju, i drugim radnicima su ukinuta radna mjesta, a s obzirom na sveukupnu reorganizaciju, te su i njima ponuđeni dodaci ugovora o radu, koji su prihvatili. Tužitelj nije prihvatio Dodatak 3. Ugovora o radu za radno mjesto viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja. Misli da nije na radniku da procjenjuje koje radno mjesto je adekvatno za njega i koje će mu ponuditi. Mjesto koje mu je ponuđeno je radno mjesto koje u potpunosti odgovara njegovoj stručnoj spremi i ostalim kvalifikacijama. Tuženik u dogovoru sa nadležnim ministarstvom, a koji odobrava pravilnik o sistematizaciji, uvijek ima praznih 20-30% radnih mjesta što ne znači da se ona automatski i popunjavaju, jer popunjavanje ovisi o suglasnosti nadležnog ministarstva, financijskim sredstvima i poslovnim potrebama. Nije istina da poslovi višeg savjetnika 1 u Uredu ravnatelja ne odgovaraju njegovim prethodnim poslovima. Isti pomaže voditelju Ureda i ravnatelju u cjelokupnom upravljanju agencijom, uključujući financijsko, ljudsko, programsko i sl. upravljanje. U hijerarhiji iznad radnog mjesta viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja su voditelj odjela, kao voditelj službe, te položajno radno mjesto pomoćnik ravnatelja i ravnatelj. Plaća za radno mjesto viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja je u odnosu na radno mjesto na kojem je tužitelj ranije bio zaposlen bila manja za oko 10-15%. Tužitelj je jedini radnik koji je odbio potpisati dodatak ugovoru o radu. S obzirom na uvjete za to radno mjesto i opis poslova smatra da radno mjesto viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja nije degradirajuće za tužitelja obzirom da se nalazi u Uredu ravnatelja kao krovnoj organizacijskoj jedinici koji upravlja tuženikom. Ukinuta je cjelokupna služba u kojoj je tužitelj radio, kao i njegovo radno mjesto. Tuženik je u predmetnoj reorganizaciji ponudio 60-tak dodataka ugovora o radu drugim radnicima. Nikome nije nuđen novi ugovor o radu, već samo dodatak. Za tih 60-tak dodataka ugovora o radu nisu dobili niti jednu suglasnost nadležnog ministarstva, jer nije bilo potrebno. Tužitelj je dugi niz godina radio na radnom mjestu ranga voditelj službe. Tužitelju nije ponuđeno radno mjesto voditelja novoformirane Službe za podršku poslovanja ustanove, jer je to potpuno nova služba sa novim setom poslova i zadataka koji ne odgovaraju poslovima i zadacima koje je tužitelj prije obavljao. Tužitelju nakon odbijanja sklapanja dodatka ugovoru o radu nije otkazan ugovor o radu s ponudom izmijenjenog ugovora, jer prema tumačenju zakona poslodavac to nije bio u obvezi donijeti. Smatrala je da nema smisla nuditi ugovor o radu koji je tužitelj već ranije odbio potpisati.

14. Sud je iskazu tužitelja i zakonske zastupnice tuženika u dijelu kronologije predmetnih događaja poklonio vjeru, jer su u tom dijelu iskazivali podudarno, kako međusobno, tako i s dokumentacijom u spisu. Sud nije prihvatio iskaz tužitelja u dijelu u kojem je naveo da je samo njegovo radno mjesto ukinuto, budući iz Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta od 28. veljače 2024. i Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta od 18. rujna 2024. proizlazi da su osim radnog mjesta voditelja Službe za financiranje EU-projekata na kojem je bio zaposlen tužitelj, ukinuta i radna mjesta voditelja Službe za potporu programima EU- a, voditelja Odjela za projektne financije, voditelja Odjela za projektno računovodstvo i voditelja Odjela za programsku infrastrukturu i nabavu unutar Službe za financiranje EU-projekta, kao i radno mjesto voditelja Odjela za pravne poslove i ugovaranje EU- projekata unutar Službe za potporu programima EU-a.

15. Člankom 115. st. 1. ZR-a propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok (redoviti otkaz), ako za to ima opravdan razlog, odnosno ako prestane potreba za obavljanjem određenog posla zbog gospodarskih, tehnoloških ili organizacijskih razloga (poslovno uvjetovani otkaz).

16. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je tuženik radi potrebe za boljom organizacijom poslovanja dana 18. rujna 2024. donio novi Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i sistematizaciji radnih mjesta. Uzrok reorganizacije poslovanja bile su poteškoće u suradnji horizontalnih i programskih odjela; obavljanje poslova Odjela za programsku infrastrukturu i nabavu od strane Odjela za pravne poslove i ugovaranje EU-projekata (u okviru Službe za potporu programima EU-a); obavljanje poslova općeg poslovanja u svim horizontalnim odjelima (pa tako i u Odjelu za projektno računovodstvo koji je samo manjim dijelom obavljao poslove vezano za potporu provedbi programa, mreža i inicijativa tuženika) te potreba za otvaranjem novog programskog odjela. Nastavno na navedeno, tuženik je objedinio poslove Odjela za programsku infrastrukturu i nabavu i Odjela za pravne poslove i ugovaranje EU-projekata u jedan novi odjel i to Odjel za razvoj ljudskih potencijala unutar Službe za podršku poslovanju ustanove u koji odjel su još preuzeti i svi kadrovski poslovi iz Ureda ravnatelja te pisanica i arhiva iz Odjela za digitalizaciju i osiguranje kvalitete programa EU-a. Poslovi Odjela za projektno računovodstvo, zajedno sa poslovima općeg poslovanja svih horizontalnih odjela objedinjeni su u novi odjel – Odjel za računovodstvo unutar Službe za podršku poslovanju ustanove. Zbog osiguranja financijske, administrativne i strateške podrške provedbe programa Erasmus+ i Europske snage solidarnosti, i zbog kvalitetnijeg rada s korisnicima tijekom prijave i provedbe projekta, tuženik je u novoformiranu Službu za potporu provedbe programa Erasmus + i Europske snage solidarnosti iz Službe za financiranje EU-projekata preuzeo Odjel za projektne financije, iz Službe za predtercijarno obrazovanje preuzeo je Odjel za stratešku podršku programima EU-a te je u istoj službi osnovao novi odjel pod nazivom Odjel za praćenje i razvoj projektnog ciklusa.

17. Iz prethodno navedenih organizacijskih razloga proizlazi da je unutar Službe za financiranje projekata EU-a prestala potreba za obavljanjem poslova Odjela za projektno računovodstvo, zbog čega je navedeni odjel ukinut, a njegovi poslovi su objedinjeni zajedno sa poslovima općeg poslovanja u svim horizontalnim odjelima u novi Odjel za računovodstvo unutar Službe za podršku poslovanju ustanove. Unutar Službe za financiranje projekata EU-a ukinut je i Odjel za programsku infrastrukturu i nabavu, budući su poslovi tog odjela objedinjeni sa poslovima Odjela za pravne poslove i ugovaranje EU-projekata, svim kadrovskim poslovima iz Ureda ravnatelja te pisanicom i arhivom iz Odjela za digitalizaciju i osiguranje kvalitete programa EU-a u novi Odjel za razvoj ljudskih potencijala unutar Službe za podršku poslovanju ustanove. Poslovi, pak, Odjela za projektne financije ustrojeni su unutar novoosnovane Službe za potporu provedbe programa Erasmus + i ESS. Nastavano na navedeno, ukinuta je i Služba za financiranje EU-projekata čime je prestala potreba za obavljanjem poslova voditelja Službe za financiranje EU-projekata na kojem radnom mjestu je bio zaposlen tužitelj.

18. Autonomno je pravo poslodavca proces rada organizirati na najoptimalniji način u svrhu postizanja što boljih poslovnih rezultata, u kojem smislu ima pravo odlučivati koja radna mjesta su mu potrebna i u okviru koje organizacijske jedinice. U tom smislu, poslodavac zbog organizacijskih razloga ima pravo ukinuti postojeća radna mjesta, odjele i službe te odrediti da se neki od ranijih poslova određenog odjela, ili službe, ubuduće obavljaju unutar nekog drugog odjela, ili službe, kojim odjelima i službama može pripajati poslove iz nekih drugih odjela i službe, kao i neke nove poslove, a kako je to u konkretnom slučaju učinio tuženik.

19. Slijedom svega navedenog, za zaključiti je da je tuženik imao opravdani razlog za donošenje Odluke o otkazu.

1 0

20. Odredbe ZR-a koje se odnose na otkaz primjenjuju se i na slučaj kada poslodavac otkaže ugovor i istodobno predloži radniku sklapanje ugovora o radu pod izmijenjenim uvjetima (otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora) (čl. 123. st. 1. ZR-a). Ako u slučaju iz stavka 1. ovoga članka radnik prihvati ponudu poslodavca, pridržava pravo pred nadležnim sudom osporavati dopuštenost takvog otkaza ugovora o radu (čl. 123. st. 2. ZR-a).

21. Uvidom u Dopis tuženika od 22. listopada 2024. (list 19. spisa) utvrđeno je da je tuženik tužitelju dana 23. listopada 2024. dostavio Dodatak 3. Ugovora o radu za radno mjesto viši savjetnik 1 u Uredu ravnatelja (list 20. spisa).

22. Očitovanjem od 29. listopada 2024. (list 21. spisa) tužitelj je obavijestio tuženika da neće potpisati dostavljeni Dodatak 3. Ugovora o radu u kojem se u bitnom mijenja njegovo radno mjesto i njegova plaća tako da ga se degradira za dva ranga. Ujedno je istaknuo da bi potpisom takvom dodatka bio onemogućen u ostvarivanju zaštite svojih prava koji predviđa čl. 123. st. 2. ZR-a, pa poziva tuženika da postupi sukladno ZR-a pri čemu očekuje da će postupiti zakonito i ponuditi mu novi odgovarajući ugovor o radu.

23. Otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora o radu je mogućnost koju predviđa ZR, a ne obveza poslodavca, slijedom čega nije u pravu tužitelj kada tvrdi da mu je tuženik bio u obvezi Dodatak 3. Ugovora o radu dostaviti kao ponudu uz otkaz ugovora o radu.

24. Činjenica što je tuženik tužitelju prije donošenja Odluke o otkazu u formi dodatka ugovora o radu ponudio ugovor o radu za radno mjesto višeg savjetnika 1 u Uredu ravnatelja, ni na koji način nije obvezivalo tuženika da u slučaju odbijanja istog od strane tužitelja donese odluku o otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu.

25. To ne samo stoga što ZR-om takva obveza poslodavca nije propisana, već i zbog toga tuženik prema ZR-u nije niti bio u obvezi tužitelju ponuditi neko drugo radno mjesto. Zbog navedenog su irelevantni i navodi tužitelja o adekvatnosti ponuđenog radnog mjesta, kao i razlozi iz kojih smatra da mu je tuženik, a s obzirom na njegovo stručno znanje, iskustvo i radni staž, trebao ponuditi ugovor o radu za radno mjesto voditelja Službe sustava i upravljanja za podršku poslovanja ustanove.

26. Iz svega navedenog proizlazi da je tuženik imao opravdani razlog za donošenje Odluke o otkazu, slijedom čega je valjalo odbiti zahtjev tužitelja za utvrđenjem nedopuštenosti Odluke o otkazu. S obzirom da je Odluka o otkazu dopuštena, nije sukladno čl. 124. st. 1. ZR-a bilo uvjeta niti za vraćanje tužitelja na posao, pa je i taj dio tužbenog zahtjeva valjalo odbiti. Stoga je odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

27. Na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem dijelu teksta: ZPP-a) tuženiku su priznati troškovi jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (250 bodova prema Tbr. 7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 138/23., dalje u tekstu: OT/23/) te dvije dodatne radnje (po 50 bodova prema Tbr. 7/2 OT/23), što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% iznosi 875,00 eur. Stoga je tuženiku ime troškova parničnog postupka dosuđen navedeni iznos sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate (čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona /"Narodne novine", broj: 57/96., 29/99., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 67/08./ u vezi čl. 29. st. 2. ZOO). Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

1 1

28. Tužitelj je izgubio u sporu pa je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen i njegov zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka.

29. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Sutkinja:

Ruža Garac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika