REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4098/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/23-03/59733, Urbroj: 251-10-73/48- 25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. prosinca 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], ime roditelja Ž i E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju vozač-hoteljer, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, u braku, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TENZIJA d.o.o., [adresa], 10000 Zagreb u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 23.01.2024. god. do dana 07.02.2024., ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.11.2023. u 08:51 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Jarušćica 5a, Zagreb
čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjiv po čl. 223. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, na koji je okrivljenika u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se za prekršaj koji mi se stavlja na teret se ne osjeća krivim iz razloga što obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio pa samim time nije mogao niti dostaviti podatke tko je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom u vlasništvu firme Tenzija d.o.o. Naime, u firmi uopće nije zaprimljena ta obavijest a niti negdje ima pečat firme na povratnici kako bi se vidjelo da je ista obavijest dostavljena u firmu odnosno vlasniku vozila. Vozilo je u vlasništvu firme bilo u vrijeme počinjenja prekršaja ali je u međuvremenu prodano i izvršen je prijenos vlasništva na EČ, [adresa].
3. Pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju od 8. siječnja 2024. utvrđeno je da je od okrivljenika traženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti da vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21. studenoga 2023. u 8,51 sati na lokaciji Jaruščica 5a, Zagreb, upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo zaustavljeno ili parkirano na nedozvoljenom mjestu.
4. Razgledanom i pročitanom povratnicom o primitku obavijesti utvrđeno je da je ista obavijest uručena 23. siječnja 2024. godine te da je ista slana pravnoj osobi TENZIJA d.o.o. i da na povratnici nedostaje žig pravne osobe odnosno da samo ima paraf osobe koja je istu zaprimila. Iz povratnice nije moguće utvrditi tko je istu obavijest zaprimio.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika da mu obavijest o dostavi podataka nije uredno uručena.
6. Slijedom navedenog valjalo je uz primjenu načela "in dubio pro reo" u nedostatku dokaza osloboditi okrivljenika od optužbe.
7. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 17. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
DNA:
1.Okrivljenik ŽČ
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
