Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-923/2025-14

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-3/11853 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 11. rujna 2024. godine, nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 17. prosinca 2025.g. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i VG, rođ. V, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 790,00 €, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 13. kolovoza 2024. godine u 16:50 sati u mjestu Rezovac, u ulici Rezovački put ispred kbr. 3, grad Virovitica, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" tipa Golf registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Novi Rezovac, kroz mjesto Rezovac, smjerom istok-zapad, te je prolaskom kroz raskrižje s ulicom Pešta i Rezovački put, nastavio vožnju kroz desni zavoj u ulicu Rezovački put u smjeru sjeverozapada gdje je dolaskom ispred kbr. 3 zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste, izgubio kontrolu nad vozilom zbog čega je došlo do zanošenja stražnjeg dijela osobnog automobila u desnu stranu, bočnog prelaska preko cijele širine kolnika ulice Rezovački put i slijetanja preko putnog jarka na zelenu površinu sa jugozapadne strane kolnika, gdje je prednjom desnom bočnom stranom udario i oštetio dvorišnu ogradu kbr.3, gdje je ostao zaustavljen prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći je nastala samo materijalna šteta.

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, iako je bio pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 2,46 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom "Drager".

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, kojom prilikom nije imao kod sebe vozačku dozvolu.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi;

pod 1. članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pod 2. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona,

pod 3. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1., pod 2. i pod 3.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 €

pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.200,00 €,

pod 3. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.365,00 € (tisućutristošezdesetpeteura).

Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 46,20 € (uporaba službenog vozila 9,04 €, upotreba alkotesta 10,62 € i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru 26,54 €) tj. sveukupno iznos od 66,20 € (šezdesetšesteuraidvadesetcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom, sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje:

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/11853 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 11. rujna 2024. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 01. svibnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svojoj obrani na glavnoj raspravi održanoj dana 17. prosinca 2025.g. okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 13. kolovoza 2024. godine u 16:50 sati u mjestu Rezovac, u ulici Rezovački put ispred kbr. 3, grad [adresa], kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" tipa Golf registarske oznake [registarska oznaka], prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu s koncentracijom od 2,46 g/kg (utvrđeno alkometrom "Drager") kolnikom ulice Novi Rezovac, kroz mjesto Rezovac, smjerom istok-zapad. Prolaskom kroz raskrižje s ulicom Pešta i Rezovački put, nastavio je vožnju kroz desni zavoj u ulicu Rezovački put u smjeru sjeverozapada gdje je dolaskom ispred kbr.3 zbog neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste, izgubio kontrolu nad vozilom zbog čega je došlo do zanošenja stražnjeg dijela osobnog automobila u desnu stranu, bočnog prelaska preko cijele širine kolnika ulice Rezovački put i slijetanja preko putnog jarka na zelenu površinu sa jugozapadne strane kolnika, gdje je prednjom desnom bočnom stranom udario i oštetio dvorišnu ogradu kbr.3, gdje je ostao zaustavljen prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka. U prometnoj nesreći je nastala samo materijalna šteta. Tom prilikom nije imao kod sebe vozačku dozvolu za vrijeme upravljana vozilom jer mu je ista ostala kod kuće. Može reći da je te zgode sletio u kanal iz razloga jer je izbjegavao kontakt za drugim vozilom koje je djelomično prešlo na njegov kolnički trak. Taj dan bio je pozvan kod prijatelja u Suhopolje koji se bavi istim poslom kao i on (servis vozila) i tamo je konzumirao alkohol-pivo. Živi sa izvanbračnom suprugom koja je zaposlena i u drugom je mjesecu trudnoće te se nalazi na bolovanju. Vozač je unatrag 12 godina, svakodnevno je u prometu jer je vlasnik obrta unatrag godinu i pol koji se bavi pružanjem pomoći na cesti teretnim vozilima. Na poseban upit suda da li se bavi prijevozom oštećenih vozila, odgovorio je da se njegov posao ne sastoji u prijevozu, već u popravku. On je svoje vozilo popravio. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio sud da mu smanji trajanje zaštitne mjere kao i da mu se ublaži novčana kazna jer otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 170,00 €, te pomaže supruzi koja je trenutno na bolovanju i ocu pri plaćanju mjesečnih režija jer žive u istom stambenom objektu.

3. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnog obilježja prekršaja kažnjivog po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o očevidu, situacijski plan te zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja kao u izreci ove presude.

4. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

5. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 260,00 €, te se uvećava za iznos od 130,00 € ukoliko je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), dok za prekršaj pod 3. iznosi 30,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao je žaljenje, što se korektno držao pred sudom, te što živi sa suprugom koja je trenutno na bolovanju i ocem, kao i da otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 170,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8., članku 199. stavak 7., članku 229. stavak 5. ZSPC-a.

6. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 4 (četiri) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja iz izreke ove presude odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti, budući da je utvrdio da u postupanju okrivljenika u prometu na cesti postoji visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra (a radi se o prekršaju kažnjivom po članku 199. stavak 8. ZSPC-a – vožnja pod utjecajem alkohola u kombinaciji sa prouzrokovanjem prometne nesreće sa materijalnom štetom) koji se smatra najtežim i najpogibeljnijim iz odredbe ZSPC-a). Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 4 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predložio 6 mjeseci), dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere jer je okrivljenik dugogodišnji vozač unatrag 12 godina, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. ZSPC-a.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove s naslova paušala i troška utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja

(uporaba alkometra, upotreba službenog vozila i izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru) jer okrivljenik ostvaruje mjesečna primanja.

U Virovitici, 17. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis