Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te i Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 58. stavak 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2. i 7. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/14561, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 4. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nedopušten prigovor okrivljenika ŽĐ.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik JĐ proglašena je krivim da je na način činjenično opisan u t. 1. u izreci, počinio prekršaj iz čl. 58. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna uz primjenu čl. 293. st. 1. u iznosu od 220,00 eura, u t. 2. u izreci prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i u t. 3. u izreci prekršaj iz čl. 12. st. 4. i. 8. istog Zakona za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 80,00 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 940,00 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 103,52 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere u kojem navodi da je novčanu kaznu i trošak postupka platio u zakonskom roku od 8 dana. Izrečena mu je zaštitna mjera od 2 mjeseca te prigovor piše izričito zbog zaštitne mjere koja mu je potrebna zbog posla i zdravstvenog stanja majke. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

6. Prigovor je nedopšten.

7. Okrivljenik je uz prigovor dostavio presliku uplatnica iz kojih je razvidno da je po prekršajnom nalogu Klasa: 211-07/25-3/14561, dana 18. rujna 2025. Platio novčanu kaznu u iznosu 614,00 (2/3 izrečene novčane kazne) I troškove postupka u iznosu od 103,52.

8. Odredba čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), propisuje:

„Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga, pod uvjetom da je u uputi o pravu na prigovor na to upozoren.“

9. Dakle, citiranom zakonskom odredbom čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona izričito je propisano da se plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora. Zakonski uvjet je da je okrivljenik na ovu činjenicu upozoren u uputi na prigovor, što je u konkretnom slučaju ostvareno. Okrivljenik JĐ protiv prekršajnog naloga izdanog 4. rujna 2025, Klasa: 211-07/25-3/14561, Urbroj: 511-19-44-25-1 podnio je prigovor 19. rujna 2025., a 18. rujna 2025. platio je 2/3 izrečene novčane kazne. U uputi o pravnom lijeku protiv prekršajnog naloga (o pravu na prigovor) okrivljenik je upozoren sukladno odredbi čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona.

10. Iz navedenih razloga, budući je okrivljenik platio novčanu kaznu prije podnošenja prigovora, sukladno odredbi čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona, ima se smatrati okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora protiv predmetnog prekršajnog naloga. Valja napomenuti da se plaćanjem novčane kazne prije ili nakon podnošenja prigovora ne može samo djelomično odreći, odnosno odustati od podnesenog prigovora i zadržati pravo na podnošenje prigovora u odnosu na zaštitnu mjeru, kako to pogrešno okrivljenik smatra u prigovoru.

11. Čl. 204. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se žalba odbaciti rješenjem kao nedopuštena ako se utvrdi da je podnositelj odustao od podnesene žalbe ili se prema tom Zakonu smatra da je odustao od podnesene žalbe.

12. Budući je Visok prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku, to je na temelju čl. 204. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, trebalo prigovor odbaciti kao nedopušten.

13. Iz navedenih razloga, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. prosinca 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.