REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3784/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/25367, Ur.broj: 511-09-34-25-1, podnesenim dana 25.rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 9.prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika CH i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 11.prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik CH, sin C i B, r. Ž, rođ. **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju operater lučke mehanizacije, zaposlen u trgovačkom društvu Luka Bakar d.d., sa prosječnom mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je,
1. dana 15.kolovoza 2025. u 00,25 sati, na cesti LC58110 u Kukuljanovu, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se ioz smjera Škrljeva u smjeru Mavrinci, te dolaskom na raskrižje s kolnikom Industrijske zone Kukuljanovo, propustio kretati se sredinom obilježene kolničke trake, tako da je vozilo u kretanju pomaknuo suviše u desno, zbog čega je prednjim desnim kotačem udario u sjeverni betonski uzdignuti rubnjak u vlasništvu Grada Bakra na kojem je prouzročio materijalnu štetu,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi, pa je tako mjerni uređaj marke Drager 6820 ARHH 0277, pokazao koncentraciju od 2,09 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg kao granicu dopuštene pogreške u mjerenju iznosi 1,99 g/kg,
dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
i z r i č e
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošestdeset) eura,
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku BH vrijeme zadržavanja po policiji, i to dana 15.kolovoza 2025. u 02,00 sata do dana 15.kolovoza 2025. u 10,30 sati, se uračunava u izrečenu kaznu zatvora, i to kao 1 (jedan) dan, tako da okrivljenik ima izdržati kaznu zatvora u trajanju od 29 (dvadesetidevet) dana.
Temeljem članka 44. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda,
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od godine dana, računajući od pravomoćnosti ove presude, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (106,67 eura (stošest eura i šestdesetisedam centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 2. izreke presude, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“ u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-08/25-4/29029, Ur.broj: 511-09-34-25-3 od 15.kolovoza 2025., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenik je u istom roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, dužan platiti trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šestdesetidva centa) i skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadesetišest eura i pedesetičetiri centa).
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod brojem: 211-07/25-5/25367, Ur.broj: 511-09-34-25-1 dana 25.rujna 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika CH, zbog djela prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CH, ispitan na ročištu 9.prosinca 2025. priznao je činjenične navode iz optužnog prijedloga i krivnju za počinjene prekršaje.
2.1. Okrivljenik je priznao da je 15.kolovoza 2025. oko 00,25 sati u Škrljevu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je prethodno konzumirao alkohol. Priznao je da je u jednom trenutku kotačima vozila zapeo za rub nogostupa i u tom trenutku da su naišli policijski službenici. Podvrgnut je alkotestu i poznato mu je da je alkotest pokazao koncentraciju od 2,09 g/kg. Tu večer bio je u društvu sa prijateljima, zajedno su boćali, a u jednom trenutku nazvala ga je djevojka i rekla da ima problem sa gumom, tako da je htio otići do nje i pomoći joj oko zamjene gume.
2.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden u skladu s odredbom članka 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 24.rujna 2025., pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen po djelatnicima policije 15.kolovoza 2025., pročitana je naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola od 15.kolovoza 2025., te je pročitana naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 15.kolovoza 2025.
4.1. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da je okrivljenik CH prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, zbog istovrsnog prekršaja ovosudnim pravomoćnim odlukama broj: Pp-5133/2022 od 10.srpnja 2024. i Pp-2785/2025 od 18.listopada 2025.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano pod točkama 1. i 2. izreke presude.
5.1. Naime, tijekom prekršajnog postupka nije bilo sporno da je okrivljenik CH dana 15.kolovoza 2025. oko 00,25 sati, u Kukuljanovu, na lokalnoj cesti 58110 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 1,99 g/kg, te tom prilikom propustio kretati se sredinom obilježene trake, tako da je vozilo u kretanju pomaknuo suviše u desno, zbog čega je prednjim desnim kotačem vozila udario u sjeverni betonski uzdignuti rubnjak koji je u vlasništvu Grada Bakra i na kojem je nastupila materijalna šteta.
5.2. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 8. i članka 46.stavak 3. u svezi članka 293.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, prirodu i težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika. Okrivljeniku je otegotnim cijenjeno prekršajno osuđivanje zbog prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama naprijed navedenim pravomoćnim odlukama, zbog čega je taj prekršaj počinio kao recidivista. Za navedeni prekršaj okrivljeniku je u dva navrata izrečena novčana kazna, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Kako do sada izrečene novčane kazne nisu postigle svrhu kažnjavanja, a upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola u krvi, okrivljenik je izazvao i prometnu nesreću s materijalnom štetom, okrivljeniku je za djelo prekršaja iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena alternativno propisana kazna zatvora.
6.1. Temeljem članka 44. stavak 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda. Sud je ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, odnosno da okrivljenik za vrijeme kušnje, odnosno ubuduće neće upravljati motornim vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu iznad zakonom dopuštene granice i za vrijeme dok je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7. Okrivljeniku je za prekršaje pod točkom 2. izreke presude, izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 6 mjeseci, budući je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola pri kojoj je okrivljenik ugrožavao sigurnost svih sudionika u prometu, kao i njihovu imovinu, te je izazvao i prometnu nesreću. Prilikom odlučivanja o duljini trajanja izrečene zaštitne mjere Sud je otegotnim cijenio prekršajno osuđivanje zbog istovrsnog prekršaja, naprijed navedenim pravomoćnim odlukama. Po ocijeni Suda, izrečenom zaštitnom mjerom u trajanju od 6 mjeseci ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a, a temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava i provođenjem potrebne analize i to troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura i skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura.
9.1. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 11.prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ U spis
