REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI
Posl.br. Povrv-137/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupana po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice-ovršenice HD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta, 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Konstantina Dike iz Krapine, posl.br. Ovrv-4026/2024 od 23. rujna 2024. u cijelosti te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.
II. Odbija se tužitelj Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305 sa zahtjevom na naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1. Povodom prijedloga ovrhovoditelja, a na temelju vjerodostojne isprave- izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 28. srpnja 2022., javni bilježnik Konstantin Dika iz Krapine donio je rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-4026/2024 od 23. rujna 2024. kojim je ovršeniku naloženo u roku od 8 dana platiti iznos od 31,86 eura za zakonskim zateznim kamatama i iznos od 37,50 eura na ime nastalih troškova ovrhe sa kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi (točka 3.).
2. U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi ovršenica je navela da je predmetni račun platila u svibnju 2024. te je priložila uplatnice u spis. Također je navela da je korisnica socijalne pomoći.
3. Rješenjem ovog suda posl.br. Povrv-137/2024 od 1. travnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj je u podnesku od 14. travnja 2025. naveo da je tuženik uplatom od 17. svibnja 2024. u iznosu od 32,37 eura u cijelosti podmirio iznos duga na ime glavnice uz iznosu od 31,86 eura i djelomično iznos duga na ime zakonskih zateznih kamata u iznosu od 0,51 eura. Stoga je specificirao tužbeni zahtjev te konačno potražuje iznos od 0,94 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. svibnja 2024., trošak ovršnog postupka u iznosu od 37,50 eura i troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura.
5. Sud je kod donošenje presude u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez zakazivanja ročišta smatrajući da su ispunjeni uvjeti iz čl. 461. a ZPP-a ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14.-odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 80/22).
6. Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a ovaj sud drži tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.
7. U postupku nije sporno da je tuženica obveznica plaćanja RTV pristojbe kao fizička osoba. Nije sporno niti to da je tuženica 17. svibnja 2025., dakle nakon podnošenje prijedloga za ovrhu koji je podnesen 16. svibnja 2025., a prije donošenja rješenja o ovrsi (23. rujna 2024.), na ime dugovanja platila iznos od 32, 27 eura.
8. Uvidom u specifikaciju duga od 15. svibnja 2024. (list 9 spisa) utvrđeno je da dug tuženice, tada ovršenice, za razdoblje od 10. -12. mjeseca 2023. iznosio 57, 80 eura, specifikacija duga: iznos glavnice 31,86 eura, kamata 0,94 eura, javnobilježnička naknada 12,50 eura i trošak odvjetnika 12,50 eura.
9. Tužitelj je podneskom od 14. travnja 2025. uredio tužbeni zahtjev na način da traži od tuženice da isplati tražbinu u iznosu od 0,94 eura sa zakonskom zateznom kamatom te troškove ovršnog postupka i parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom, obrazlažući da je tuženica uplatom od 17. svibnja 2025. u cijelosti podmirila dug na ime glavnice u iznosu od 31,86 eura te djelomično na ime zakonskih zateznih kamata koje su tekle na glavnicu u iznosu od 0,51 eura.
10. Međutim, tužitelj tijekom postupka u kojem se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga ne može intervenirati u svoj zahtjev u odnosu na koji je donesen platni nalog, osim povlačenjem tužbe u cijelosti ili djelomično. Takav stav je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske na sastanku s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanim 2. lipnja 2017. u Zagrebu (broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.)
11. Dakle, s obzirom na nespornu činjenicu da je tuženica 17. svibnja 2025. uplatila iznos od 32,27 eura, ista je u cijelosti podmirila iznos glavnice koja je iznosila 31,86 eura, a kako tužitelj nije (djelomično) povukao tužbu sukladno ranije navedenom pravnom shvaćanju navedenom u toč. 10. ove odluke, već je intervenirao u svoj zahtjev na način da se isti razlikuje od zahtjeva u odnosu na koji je donesen platni nalog, a što prema gore pravno shvaćanju nije ovlašten, to je valjalo ukinuti predmetni platni nalog u cijelosti i odlučiti kao u toč. I. izreke.
12. Nadalje, tužitelj je u podnesku od 14. travnja 2025. postavio zahtjev za isplatu iznosa od 0,94 eura navodeći da se isti odnosi na zakonske zatezne kamate, no zatezne kamate nastaju kao posljedica zakašnjenja dužnika u ispunjenju određene novčane obveze te teku sve do njenog ispunjenja i zato su nedjeljive od glavnične tražbine i zajedno s njom predstavljaju cjelinu. Sve dok postoji glavno novčano potraživanje zatezne kamate na takvo potraživanje ostaju sporedno potraživanje i ne mogu se posebno utužiti.
13. Kako je tužitelj izgubio ovaj spor, nema pravo na naknadu parničnog troška temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 17. prosinca 2025.
Sutkinja:
Vesna Posavec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dostave iste. Žalba se predaje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ovog Zakona (čl. 467. st. 1. ZPP-a.)
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. tuženik
