Poslovni broj: K-1238/2020-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BFL, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-4036/2020 od 30. ožujka 2020., nakon javno održane i zaključene rasprave 15. prosinca 2025. u nazočnosti zamjenika ODO-a Split BF, a 17. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RFL, MBS: [matični broj subjekta],  sin B  i R, rođene T, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa]  86916, [adresa],  državljanin  Savezne Republike Njemačke, pismen s završenom SSS, razveden, otac troje djece, nezaposlen, bez imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je je u vremenu od 23. prosinca 2019. do 13. siječnja 2020. u Makarskoj, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi, boravio u hotelu Biokovo u vlasništvu trgovačkog društva SOL TOURISM d.o.o. i koristio ugostiteljsko-turističke usluge tog hotela, neistinito predočavajući djelatnicima hotela kako će račun za usluge podmiriti za vrijeme boravka, a najkasnije prije odjave iz hotela, u što su oni povjerovali te mu nastavili pružati navedene usluge hotela, da bi 13. siječnja 2020. djelatnici koja je zatražila da plati račun naveo kako će otići u banku po novac, nakon čega se više nije vratio u hotel niti podmirio račun u iznosu od ukupno 1.640,13 eura, za koji iznos je oštetio društvo SOL TOURISM d.o.o.,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi te ga time naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru – djelo opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni RFL na temelju odredbe čl. 236. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se temeljem odredbe čl. 56. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe članka 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) dosuđuje se u cijelosti imovinsko pravni zahtjevi oštećeniku SOL TOURISM d.o.o., Vrgorac, A. G. Matoša 16, OIB: 56158808176, u iznosu od 1.640,13 eura (tisuću šesto četrdeset eura i trinaest centi) eura, a koji iznos je okrivljenik RFL dužan naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni RFL se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 koji se odnose na troškove sudskog tumača, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudim podiglo optužnicu broj KO-DO-4036/2020 od 30. ožujka 2020. protiv okrivljenika BFL zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

2. Rasprava od 15. prosinca 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a koji je u pozivu prethodno bio upozoren da mu se može suditi u odsutnosti i dao je svoju obranu (čl. 404. st. 5. ZKP/08).

2.1. Na toj raspravi je utvrđeno kako se okrivljenik pred policijskim istražiteljem branio šutnjom.

3. U dokazne svrhe je pregledana i pročitana kaznena prijava oštećenika SOL TOURISM d.o.o. s ispisom troškova tijekom boravka okrivljenika u hotelu Biokovo (list 2- 8 spisa), snimka nadzorne kamere okrivljenikovog vozila prilikom izlaska iz hotela (list 9 spisa) te prijava okrivljenika na recepciji hotela Biokovo (list 10 spisa).

3.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08 u dokazne svrhe pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedokinje RF pred PP Makarska od 9. ožujka 2020. (list 22-23 spisa).

3.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu (list 98-100 spisa).

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljenik RFL počinio kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 i to na način kako je navedeno u izreci ove presude.

5. Naime, za postojanje kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 od odlučnog je značaja utvrditi je li počinitelj drugu osobu doveo u zabludu ili je održavao u zabludi lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica i time je naveo da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini, sve s ciljem pribavljanja imovinske koristi ili prouzrokovanja takve štete. Za postojanje ovog kaznenog djela nije dovoljno samo to da počinitelj nije ispunio svoju obvezu koju je preuzeo stupajući u imovinskopravne odnose s drugim osobama, već je potrebno postojanje specijalne namjere već pri samom uspostavljanju imovinskopravnih odnosa s drugom osobom, dakle da je u tom trenutku počinitelj imao namjeru ne ispuniti preuzetu obvezu ili je ne ispuniti u ugovorenom roku.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljenik od 23. prosinca 2019. do 13. siječnja 2020. boravio u [adresa], u hotelu Biokovo u vlasništvu trgovačkog društva SOL TOURISM d.o.o., a što proizlazi iz priložene materijalne dokumentacije (ispis troškova tijekom boravka okrivljenika u hotelu Biokovo, snimka nadzorne kamere okrivljenikovog vozila prilikom izlaska iz hotela i prijava okrivljenika na recepciji hotela Biokovo) te iskaza predstavnice oštećenika RF.

7. Ono što je bilo sporno i što je trebalo nedvojbeno utvrditi i razjasniti jest je li okrivljenik uopće podmirio troškove smještaja i usluga u hotelu Biokovo u [adresa] te radi li se u konkretnom slučaju o postojanju prijevarne namjere.

7.1. Stoga, trebalo utvrditi je li okrivljenik u nakani da sebi pribavi nepripadnu materijalnu dobit, doveo oštećenika SOL TOURISM d.o.o. lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da učini nešto na štetu svoje imovine, kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret.

8. S obzirom na navedeno i obranu okrivljenika šutnjom, sud je posebnu pozornost posvetio procjeni iskaza predstavnice oštećenika RF, kao i analizi materijalne dokumentacije iz spisa.

9. Tako je RF (list 22-23 spisa) u svom iskazu u bitnom navela da je zaposlenica oštećenog trgovačkog društva SOL TOURISM d.o.o. i to na radnom mjestu voditeljice prodaje u Hotelu Biokovo pa da je 13. siječnja 2020. podnijela kaznenu prijavu protiv okrivljenika zbog kaznenog djela prijevare iz razloga što isti nije platio račun za korištenje ugostiteljsko-turističkih usluga u visini od 13.357,59 kuna, umanjeno za akontaciju u iznosu od 1.000,00 kuna.

9.1. Naime, okrivljenik da je boravio u Hotelu Biokovo u navedenom periodu u hotelskoj sobi br. 208 i da je svakodnevno pored smještaja koristio i usluge parkinga i konzumacije iz hotelskog restorana te da je s recepcijom hotela dogovorio da će cjelokupni račun podmiriti za vrijeme boravka ili najkasnije prilikom odlaska iz hotela. U svakom slučaju da je platio samo akontaciju u iznosu od 1.000,00 kuna.

9.2. Djelatnici recepcije da su u više navrata tražili od njega da podmiri račun, međutim da bi se uvijek opravdavao da mora ići na banku, da bankovni transfer iz Savezne Republike Njemačke traje duže i slično, odnosno da bi obećavao da će račun platiti sutradan.

9.3. Na koncu, da je okrivljenik napustio hotel bez plaćanja računa i djelatnici recepcije TF prilikom odjavljivanja rekao da ide na banku podići novac radi podmirenja svog duga.

10. Pregledom ispis troškova tijekom boravka okrivljenika u hotelu Biokovo, snimke nadzorne kamere okrivljenikovog vozila i prijava okrivljenika na recepciji hotela Biokovo je utvrđeno da je okrivljenik RFL doista boravio u vremenu od 23. prosinca 2019. do 13. siječnja 2020. u Hotelu Biokovo u [adresa], a koji hotel je u vlasništvu trgovačkog društva SOL TOURISM d.o.o. te da je koristio ugostiteljsko- turističke usluge tog hotela u sveukupnom iznosu od 13.357,59 kuna.

11. Sud je analizirajući iskaz predstavnice oštećenika RF procijenio da je isti vjerodostojan i osnovan jer je u odnosu na odlučne činjenice argumentiran, uvjerljiv i detaljan te se nadopunjuju u jednu logičnu i povezanu cjelinu, a osim toga je objektivizirani i citiranom materijalnom dokumentacijom iz koje proizlazi da je okrivljenik TFL lažno predočio djelatnicima oštećenika da će račun za usluge u iznosu od 1.640,13 eura (13.357,59 kuna – 1.000,00 kuna) podmiriti za vrijeme boravka, odnosno najkasnije prije odjave iz hotela, unaprijed odlučivši da tako neće postupiti jer do današnjeg dana svoje dugovanje nije podmirio.

11.1. Na taj način je oštećenika očito doveo u zabludu, što je kasnije imalo za posljedicu nastup štete za trgovačko društvo SOL TOURISM d.o.o. upravo u iznosu od 1.640,13 eura. Takvim postupanjem okrivljeni je ostvario sva obilježja inkriminiranog kaznenog djela prijevare koje mu se optužnicom stavlja na teret, čime su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11.

12. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.

13. U odnosu pak na potrebiti oblik krivnje, sud smatra da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle, bio je svjestan svojih radnji i postupaka i htio nastupanje ranije opisane štetne posljedice, pri čemu je djelatnike oštećenika održavao u zabludi da će račun za usluge podmiriti pa je takvim prijevarnim postupanjem okrivljenik na štetu oštećenog sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 1.640,13 eura.

14. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

15. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

16. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio raniju neosuđivanost, dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio iskazanu upornost i ustrajnost u protupravnom ponašanju.

17. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljenika na temelju čl. 236. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, jer smatra da je upravo ta sankcija po svojoj vrsti, ali i po svojoj duljini trajanja upravo ona sankcija kojom će se na okrivljenika djelovati i tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Sud je po službenoj dužnosti korigirao iznos za koji je oštećeno trgovačko društvo SOL TOURISM d.o.o. na način da je izvršena konverzija iz kuna u eure.

19. U skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem, na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećeniku trgovačkom društvu SOL TOURISM d.o.o. u iznosu od 1.640,13 eura, a koji iznos je okrivljenik RFL dužan naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

20. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi čl. 148 st. 6. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 pa je okrivljenika PF BFL u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnose na troškove sudskog tumača, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez imovine i lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 17. prosinca 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku RFL, [adresa] (uz prijevod na njemački jezik)

-ODO Split

-oštećeniku SOL TOURISM d.o.o., Vrgorac, A. G. Matoša 16

-u spis