Poslovni broj: Pp – 18695/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Ličko-Senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/24-4/26219 Ur. broj 511-04-05-24-2 od 25. ožujka 2024. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: UŠ, sin U i M, rođen **.**.1979. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, zaposlen u Samarium Consulting d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Aqua-instalacije d.o.o. na zahtjev - Obavijest Policijske postaje Gospić o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/16269, od dana 29. siječnja 2023. godine, u roku od 15 dana (odnosno od dana 09. veljače 2023. godine do dana 24.veljače 2023. godine) nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 22. studenog 2022. godine u 07:57 sati u mjestu Gospić, ulica Budačka kbr. 281.,
čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Ličko-Senjska, Policijska postaja Gospić izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen Općinskom sudu u Gospiću na nadležno postupanje, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanjem u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje. Po zaprimljenom spisu predmeta obvezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u obrani poricao učin prekršaja stavljenog mu na teret, nastavno navodeći da je u inkriminirano vrijeme bio odgovorna osoba trgovačkog društva Aqua-instalacije d.o.o., koje društvo je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], no osobno nikada nije zaprimio predmetno traženje tužitelja da u ostavljenom roku dostavi podatke o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala rečenim vozilom. Ističe kako je u navedenom trgovačkom društvu osim njega direktor bio i MŠ koji je preuzimao poštu, ali mu očito navedenu pošiljku nije predao.
2.1. Okrivljeniku je potom predočen potpis na povratnici dostavnici (str. 13. spisa predmeta), kojom se potvrđuje navodni primitak predmetnog zahtjeva – obavijesti, na što okrivljenik navodi kako potpis na dostavnici nije njegov potpis.
2.2. Okrivljenik je potom naveo kako je prethodno zamolbeno ispitan kod ovog suda, te je priznao učin prekršaja jer nije dobro razumio za što ga se tereti, pa je mislio da je bolje da prizna i da se napokon riješi svega što je vezano za to trgovačko društvo. Nastavno navodi kako je prava istina da on predmetni dopis nije zaprimio, pa nije niti mogao odgovoriti na njega.
3. Pregledom povratnice/dostavnice o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i same Obavijesti (str. 11 - 13 spisa predmeta) utvrđeno je da Obavijest naslovljena na trgovačko društvo Aqua-instalacije d.o.o., Čakovec, Šenkovec, Augusta Šenoe 88., te je i predmetna povratnica/dostavnica naslovljena na rečeno trgovačko društvo, a ne na okrivljenika, niti se on spominje na povratnici/dostavnici, a niti na samoj Obavijesti o počinjenom prekršaju.
4. S obzirom da je tužitelj naslovio predmetnu Obavijest i povratnicu/dostavnicu na trgovačko društvo Aqua-instalacije d.o.o., da je rečena povratnica/dostavnica ovjerena žigom tog trgovačkog društva i potpisom koji ne odgovara potpisu okrivljenika, evidentno je da se radi o neurednoj dostavi pismena, iz koje dostave ne proizlazi obaveza okrivljenika na dostavu traženih podataka, a koje utvrđenje proizlazi i iz recentne sudske prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, zbog kojeg razloga je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 17. prosinca 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – UŠ na adresu [adresa]
2. Tužitelju - PU Ličko-Senjska, Policijska postaja Gospić, na adresu [adresa], I
[adresa]
3. Pismohrana, ovdje
