REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: P-73/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja UC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; JC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i KC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Romana Belovari, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Belovari i Sambolek Grahovec ( ranije punomoćnica Jukić Zdenka, odvjetnica ), protiv tuženika ĐC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i PC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Nikola Žganec, odvjetnik, radi Stvarno - ostalo, 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba tužitelja IC, JC i KC protiv tuženika PC ĐC i PC, radi prestanka uznemiravanja (štetnim imisijama ), povučena.

II. Nalaže se tužiteljima KC UC, KC JC i KC naknaditi tuženicima PC ĐC i PC trošak parničnog postupka u iznosu od 1.375,00 EUR ( tisućutristosedamdesetipet eura ) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja ovoga rješenja, do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje :

1. Tužitelji ( I., II. i III.) su dana 13. ožujka 2025.god. podnijeli tužbu protiv tuženika ( I. i II. ), radi prestanka uznemiravanja- štetnim imisijama.

2. Po pozivu suda iz Rješenja od dana 13. ožujka 2025.god., tuženici su pravodobno dana 18. travnja 2025.god. po punomoćniku – odvjetniku, podnijeli odgovor na tužbu.

3. Nakon toga su se stranke očitovale u pisanim podnescima, dostavili su daljnju dokumentaciju, te je održano i pripremno ročište dana 18. rujna 2025.god.

4. Nakon toga je dana 07. studenog 2025.god. zaprimljen podnesak I., II. i III.tužitelja da povlači tužbu u ovom postupku jer su tuženici priznali da uzgajaju jednu svinju za osobne potrebe i da će istu zaklati u dogledno vrijeme čime je nastavak postupka nemoguć i nesvrsishodan.

5. Sud je dana 10. studenog 2025.god. tuženicima poslao Obavijest o povlačenju tužbe sukladno čl. 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23– koji se primjenjuje, dalje: ZPP).

6. Dana 24. studenog 2025.god. je zaprimljen podnesak I i II.tuženika u kojem isti pristaju na povlačenje tužbe, ali traže naknadu troškova postupka u iznosu od ukupno 1.375,00 EUR.

7. Taj podnesak I. i II.tuženika je uručen punomoćnici I., II. i III.tužitelja, sada kao preuzimateljici ureda ranije njihove punomoćnice.

8. Obzirom da su I., II. i III. tužitelji povukli tužbu, a I. i II.tuženici su na isto pristali, odlučeno je kao u stavku I. izreke rješenja temeljem čl.193. st.2. Zakona o parničnom postupku.

9. Odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u stavku II. izreke ovoga rješenja temelji se na čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku u kojem je određeno da tužitelj koji povuče tužbu je dužan naknaditi trošak tuženiku.

10. Naime, sud smatra da su tužitelji povukli tužbu iz razloga jer je daljnje vođenje postupka nesvrsishodno, a ne iz razloga jer bi tuženici npr. udovoljili njihovom zahtjevu ili bi se dogodio koji razlog koji bi se mogao pripisati tuženicima. Iz samog spisa je vidljivo da su tužitelji od početka krivo obrazlagali i krivo postavili svoju tužbu, pa ih je sud pozvao na ispravak i dopunu, a problem sa tuženima kao susjedima su mogli riješiti i bez pokretanja ovog parničnog postupka na način da su odmah pozvali na lice nadležnu inspekciju ( veterinarsku i/ili sanitarnu ) radi utvrđenja uvjeta u domaćinstvu tuženika za držanje i smještaj svinja, kao i eventualno ispuštanje na njihovu nekretninu.

11. Stoga su u konačnici tužitelji morali odustati s daljnjim vođenjem postupka s obzirom na utvrđeno po RH, Državnom inspektoratu, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] i to veterinarske inspekcije koji su bili na licu mjesta, te je utvrđeno da je u zoni Grada Čakovca dopušteno držanje domaćih životinja, pa tako i svinja i da tuženici zadovoljavaju uvjete za uzgoj svinje, te se pridržavaju uvjeta za provođenja biosigursnonih i higijenskih mjera.

12. Odluka o troškovima se odnosi i u vezi sa čl. 164. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa naznačenom vrijednosti predmeta spora te Tbr.7-9 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i vrijednosti jednoga boda od 2,00 EUR i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR ( tbr. 8/1 ) i za sastav obrazloženog podneska od 18.06.2025.god. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8/1 ), za zastupanje na ročištu 18. rujna 2025.god. u iznosu od 200,00 EUR ( Tbr. 9/1 ), sastav obrazloženog podneska od 24.10.2025.god. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8/1 ) i sastav obrazloženog podneska od 30.10.2025.god. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8/1 ), sve uvećano za 10 % zbog zastupanja više osoba ( ukupno dva tuženika, sukladno Tbr. 36. ), ukupno 1.100,00 EUR, uz pripadajući PDV u iznosu od ukupno 275,00 EUR – sveukupno 1.375,00 EUR .

13. Odluka o zateznoj kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima i čl.30. Ovršnog zakona.

U Čakovcu, 17. prosinca 2025.

Sutkinja :

Valentina Varga Gombar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u ,, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. punomoćnica tužitelja

2. punomoćnik tuženika