Poslovni broj: Pp-17395/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LŽ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 340-07/24-03/78542 od 18.6.2025., nakon provedenog žurnog postupka 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni LŽ, sin L, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] do 30. listopada 2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 29. rujna 2024., u 15:45 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Vjenceslava Novaka 3, u Zagrebu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),
izriče
novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura).
II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčana kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 340-07/24-03/78542 od 18.6.2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je na temelju pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je točno da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom. Naime, u to vrijeme je imao obiteljskih problema te je smetnuo s uma da bi trebao dostaviti naveden podatke. Zaključno navodi kako je lošeg imovnog stanja i dosad nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da kao vlasnik osobnog vozila na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud, a kako je u potpunosti nastao utvrđenim da je okrivljenik počinio navedeno prekršajno djelo, za isto ga i proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da je iskazao žaljenje, te da prekršajem okrivljenika nisu nastupile nikakve teže posljedice i da je prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
6. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih, imajući u vidu njegova mjesečna primanja, ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Zagrebu, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Mileković
Vanja Kolovrat Bjelinski
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljenom LŽ, [adresa],
2. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. spis
