Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Kapucinski trg 5, Varaždin
Poslovni broj: Pp-982/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HN, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 3. i 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine” broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/10179 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 18. travnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 3. prosinca 2025. te objave presude 5. prosinca 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i ŽN, djev. Ž, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zanimanju mag. ekonomije, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u visini od 950,00 eura, loših imovinskih prilika, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ 1) što je 18. travnja 2025. oko 21:58 sati u svojstvu pripadnika navijačke skupine "Torcida", ušao na prostor sportskog objekta – gradskog stadiona NK Varaždin u Varaždinu, Zagrebačka ulica 94 , u trenutku kada se odigravala utakmica Supersport HNL-a između NK Varaždina i HNK Hajduka pod utjecajem alkohola od 2,33 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po članku 39a stavku 1. točki 3. istog Zakona,
2) što je istom prilikom pristupio sportskom događaju – nogometnoj utakmici navedenoj u točki 1) izreke presude, i to tako što je nedopušteno ušao u natjecateljski prostor sportskog objekta koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koji sudjeluju u sportskim natjecanjima,
čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. točke 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po članku 39A stavku 1. točki 5. istog Zakona, pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1000,00 (tisuću) eura
II/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
III/ Trošak postupka iznosi 50,00 (pedeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni HN je zamolbenim putem ispitan pred Općinskim sudom u Šibeniku, Stalnoj službi u Kninu, a pred kojim sudom je izjavio kako je točno da je dana 18. travnja 2025. u 21:58 sati u Varaždinu, Zagrebačka ulica 94, u svojstvu pripadnika navijačke skupine Torcida pod utjecajem alkohola od 2,33 g/kg nedopušteno ušao u natjecateljski prostor sportskog objekta (stadion Anđelko Herjavec) koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u sportskim natjecanjima u trenutku kada se odigravala nogometna utakmica Supersport HNL-a između NK Varaždina i HNK Hajduka, točnije upravo je navedena utakmica bila završila. Naime, taman su se igrači pozdravljali sa publikom i u jednom trenutku igrač Hajduka CN je krenuo prema tribini na kojoj je sjedio. On je bio na tribini s domaćim navijačima i hajdukovcima odmah kraj ograde koja dijeli navijačku tribinu i navedeni natjecateljski prostor, ali nije bio u društvu pripadnika Torcide, oni su bili na južnoj tribini. Navedeni igrač Hajduka, nakon završetka utakmice, se kretao prema tribini gdje se on nalazio, te je krenuo skidati dres, a on je shvatio da on namjerava baciti dres u smjeru njegove tribine, te je htio uhvatiti taj dres. Upravo zato je praktički samo prekoračio ogradu koja mu je bila do visine pasa i na taj način ušao u navedeni dio stadiona. Tamo su ga redari zaustavili i vratili natrag na tribinu gdje su ga potom predali na postupanje policijskim službenicima koji su ga alkotestirali. Dres nažalost nije uhvatio, ali misli da bi ga uhvatio da je ostao stajati na tribini gdje se nalazio prije nego što je preskočio ogradu. Dakle, to je bila njegova jedina namjera, hvatanje dresa, moli da to sud uzme u obzir. Što se tiče koncentracije alkohola tog dana je bio Veliki petak i on nije jeo i zato smatra da je koncentracija bila tolika. Žao mu je radi benigne namjere, stvorio si je probleme koje nije mogao niti zamisliti. U svakom slučaju nije mu bilo u cilju na bilo koji način narušavati javni red i mir ili raditi nered na utakmici. Moli sud da uzme sve navedeno u obzir kao i činjenicu da nije prekršajno kažnjavan, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima u RH i inozemstvu s obvezom javljanja u policijsku postaju i predavanja putne isprave svaki put kad se natječe nogometni klub Hajduk budući da nije do sad prekršajno kažnjavan iz područja o sprječavanju nereda te da mu provedba navedene mjere može uzrokovati velikih problema u životu jer bi svaki put, kada Hajduk igra neku utakmicu, bio u obvezi javljati se u policijsku postaju, čime bi se dovelo u pitanje i obavljanje njegovog posla i posljedično otkaz. Evo primjerice sutra u 18:00 sati Hajduk igra utakmicu, te bi se on onda trebao javiti u policijsku postaju najmanje dva sata prije, a on je u to doba na poslu i ne može svaki put izlaziti u policijsku postaju kako bi se javio. Misli da je izricanje te mjere nerazmjerno s njegovom opasnosti budući da nikad nije osuđivan niti za ovaj ni sličan prekršaj, kao ni općenito za prekršaj. Naime, smatra da ne postoji opravdana bojazan da bi on ponovio istovjetan prekršaj s obzirom na same okolnosti koje je iznio, a tiču se počinjenja prekršaja, te s obzirom na okolnosti njega kao počinitelja jer nije prekršajno osuđivan. isto tako smatra da je predložena kazna od 3.000,00 eura suviše visoka te moli sud da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir njegova mjesečna primanja u iznosu od 950,00 eura, ako i njegovo imovinsko stanje. Naime, živi u obiteljskoj kući s roditeljima te jedino što posjeduje je osobni automobil u vrijednosti od otprilike 3.000,00 eura. Također, planira se dalje usavršavati nakon završenog fakulteta i upisati specijalistički studij, pa bi mu izvršavanje obveza specijalističkog studija značajno otežalo izricanje navedenih mjera.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 18. travnja 2025., službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 18. travnja 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, utvrđeno je da je počinio prekršaje za koje se tereti. Da je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola utvrđeno je provedenim alkotestiranjem kojemu se okrivljeni podvrgnuo, a nakon čega je sačinjen zapisnik iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni bio pod utjecajem alkohola od 2,33 g/kg i kojega je bez primjedbe potpisao, a u koji je izvršen uvid. Stoga je postupio suprotno odredbi članka 4. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u kojem je navedeno da se protupravnim ponašanjem, u smislu ovog Zakona, smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 39. stavka 1. točke 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 1.990,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana fizičkoj osobi koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kako je okrivljeni istom prilikom nedopušteno ušao u natjecateljski prostor sportskog objekta koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u sportskim natjecanjima,
što je također priznao, postupio je suprotno odredbi članka 4. stavka 1. točke 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u kojem je navedeno da se protupravnim ponašanjem, u smislu ovog Zakona, smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili u gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju, dok je u kaznenoj odredbi članka 39a stavka 1. točke 5. istog Zakona navedeno da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana, kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne, a pri čijem odmjeravanju je sud vodio računa o vrsti i težini prekršaja ,o imovnom stanju okrivljenika ,o okolnostima pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja kao i činjenici da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa te činjenici da počinjenjem prekršaja nisu nastupile teže štetne posljedice.
6. Podnositelj optužnog prijedloga je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim sportskim natjecanjima (na kojima igra HNK Hajduk) s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseca, međutim ista nije izrečena iz razloga što je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije vidljivo da okrivljeni nije kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja , pa se smatra da će izricanje novčane kazne utjecati na njega da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 5. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni HN, [adresa]
