Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-392/2025-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Jasminke Pavković predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka suca izvjestitelja i Tihane Cišper članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37. Elektroprimorje Rijeka, Rijeka, Viktora Cara Emina 2, OIB: 46830600751, protiv ovršenice HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj Ovrv-III-1972/2002-22 od 28. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja HEP – Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektroprimorje Rijeka, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci Stalna služba u Opatiji poslovni broj Ovrv-III-1972/2002-22 od 28. ožujka 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Ovrv-1972/2002-2 od 18. srpnja 2022.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj iz razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom navodi da u konkretnom slučaju provedba postupka nije ovisila o poduzimanju određene radnje od strane ovrhovoditelja pa se ne može primijeniti odredba čl. 7. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona ("Narodne novine" 131/20 – dalje: ZIDOZ/20). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana, ali ne iz razloga navedenih u žalbi već iz razloga na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00 - dalje: OZ/96), na koju sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a.

5. Sud prvog stupnja obustavio je predmetni ovršni postupak uz obrazloženje da ovrhovoditelj najmanje jednu godinu nije poduzeo niti jednu radnju u konkretnom postupku, zbog čega je temeljem odredbe čl. 7. ZIDOZ/20 ovrhu trebalo obustaviti.

6. Takvo postupanje suda prvog stupnja ne može se prihvatiti kao pravilno.

7. Naime, predmetni ovršni postupak pokrenut je prijedlogom za ovrhu ovrhovoditelja od 12. travnja 2002. koji je prihvaćen te je 11. srpnja 2002. doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-III-1172/2002-2 (list 6 spisa).

7.1. Stoga se na ovaj ovršni postupak primjenjuju odredbe uvodno citiranog OZ/96 koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja predmetnog postupka, odnosno donošenja rješenja o ovrsi. Da je tome tako proizlazi iz odredbe čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12 – dalje: OZ/12), koji je stupio na snagu 15. listopada 2012. (čl. 371 OZ/12), a kojom je propisano da će se postupci u tijeku dovršiti po odredbama zakona koji su važili do stupanja na snagu toga Zakona.

8. Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona objavljenom u Narodnim novinama broj 131/20, u kojem je sadržana odredba čl. 7. temeljem koje sud prvog stupnja obustavlja predmetni postupak, izmijenjen je OZ/12, a ne OZ/96, koji se primjenjuje u ovom postupku.

9. Stoga, nije jasno zašto je sud prvog stupnja primjenjivao odredbu čl. 7. ZIDOZ/20, koja odredba se, dakle, ne može primijeniti u predmetnom postupku jer se ne odnosi na OZ/96 koji se u konkretnom slučaju primjenjuje. Za takvo postupanje sud prvog stupnja nije naveo nikakve razloge na koji način je počinio gore navedenu bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ/96. Uzgred rečeno, ovaj sud napominje da je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023. ukinut čl. 72. st. 3. OZ/12, koji je u OZ/12 unesen odredbom čl. 7. ZIDOZ/20.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ/96, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

11. U ponovnom postupku sud će nastaviti s provedbom ovrhe.

U Velikoj Gorici 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Jasminka Pavković