Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1367/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sutkinja Tanje Novak-Premec predsjednice vijeća, Dijane Hofer sutkinje izvjestiteljice i Ivane Čačić članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača P (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], povodom žalbe vjerovnika Inkaso.Hr d.o.o. (OIB:82925459345) Osijek, L. Jägera 5 izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Sp-282/2025-5 od 30. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika C.Hr d.o.o. Osijek, ukida se rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj Sp-282/2025-5 od 30. rujna 2025. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem otvoren je, i istovremeno zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača PŠ (dalje: potrošač) te je ista oslobođena od preostalih obveza – između ostalog – i u odnosu na osnovu broj Ovrv- 2039/16 izdavatelja javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz [adresa], vjerovnika Inkaso. Hr d.o.o. koja je zaprimljena 24. listopada 2023. i to u odnosu na glavnicu od 396,68 Eur, kamate u iznosu od 322,88 Eur i troška u iznosu od 214,02 Eur.

1.1.Obrazlažući opisano rješenje prvostupanjski sud navodi da je u potpunosti udovoljeno pretpostavkama iz odredbe čl. 79. a stav.2. Zakona o stečaju potrošača (dalje: ZSP – "Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22) prema kojoj se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 Eur s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

1.2.Utvrdivši na osnovu podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje kojeg je dostavila FINA na dan 13. lipnja 2025. da potrošač u razdoblju duljem od tri godine (5093 dana) ima evidentirane tražbine radi prisilnog ostvarenja (i to osnove definirane odredbom čl. 79. a. stav.2. alineja 1. (neizvršene osnove za plaćanje – u odnosu na koje je potrošača oslobodio obveza) u ukupnom iznosu od 1.337,04 Eur, a iz podataka dostavljenih po Financijskoj agenciji o imovini potrošača i Očevidnika redoslijeda osnove za plaćanje - da potrošač nema imovine niti je u posljednje tri godine ostvario dohodak ili prihode koji bi mogli biti predmet unovčenja, a da niti vjerovnici potrošača u povodu oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča dana 13. lipnja 2025. nisu prijavili postojanje druge imovine koja bi se mogla unovčiti.

1.3.Nalazeći da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke propisane odredbama čl. 79. g. stav.1. i stav.4. ZSP prvostupanjski sud je istodobno otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, oslobodivši potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove iz čl. 79. a. ZSP budući da njihov zbroj ne prelazi iznos od 2.654,46 Eur– između ostalih i obveze i osnove za plaćanje vjerovnika Inkaso. Hr d.o.o. broj Ovrv-2039/16 izdavatelja javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz [adresa] koja je zaprimljena 24. listopada 2023. i to u odnosu na glavnicu od 396,68 Eur, kamate u iznosu od 322,88 Eur i troška u iznosu od 214,02 Eur.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je vjerovnik C. HR d.o.o. (dalje: žalitelj) zbog bitne povrede odredaba postupka provedbe jednostavnog stečaja potrošača, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene članka 79.a stavka 4. ZSP s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u odnosu na žalitelja.

2.1.Žalba je iscrpljena u tvrdnji da je prvostupanjski sud oslobodio potrošača i obveze iz osnove broj Ovrv-2039/16 izdavatelja javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz [adresa] koja je zaprimljena 24. listopada 2023. i to u odnosu na glavnicu od 396,68 Eur, kamate u iznosu od 322,88 Eur i troška u iznosu od 214,02 Eur iako je navedenu osnovu žalitelj kao vjerovnik opozvao dana 30. lipnja 2025. a potrošač se nije očitovao niti predložio da se postupak provede i u odnosu na predmetnu povučenu osnovu žalitelja broj Ovrv- 2039/26. Žalbi je priložio i odnosni dopis FINE iz kojeg proizlazi da je navedenu osnovu za plaćanje povukao 30. lipnja 2025.

3.Žalba žalitelja je osnovana.

4. U odnosu na žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, valja navesti da žalitelj u žalbi pobliže ne navodi o kojoj se bitnoj povredi odredaba parničnog postupka radi, a niti se o tome može zaključiti iz sadržaja obrazloženja žalbe, naprotiv - iz njezinog sadržaja uopće ne proizlazi da bi se rješenje pobijalo iz tog žalbenog razloga. Stoga se ovaj sud, u primjeni odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) koji svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi osnovom odredbe čl. 23. ZSP i čl.10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17 i 36/22) usmjerio na ispitivanje eventualno počinjenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP-a, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i posljedično tome utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od navedenih.

5. Nadalje valja navesti da je odredbom čl. 79.a.stav.4. ZSP propisano da će se jednostavni postupak stečaja potrošača provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su ih vjerovnici povukli iz Očevidnika nakon što je FINA pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom i to ako to predloži potrošač i ako nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnove za plaćanje s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna (alineja 1.) ili tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna (alineja 2.) ili tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika iz stavka 3. ovoga članka s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

6. Razmatranjem sadržaja pobijanog rješenja i stanja prvostupanjskog spisa vidljivo jer da iz prijedloga za provedbu jednostavnog stečaja potrošača od 10. lipnja 2025. (kao dana podnošenja prijedloga za otvaranja predmetnog postupka) proizlazi da je sa stanjem na taj dan žaliteljeva osnova za plaćanje broj Ovrv-2039/16 izdavatelja javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz [adresa], koja je zaprimljena 24. listopada 2023. bila u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zavedena kao aktivna osnova za plaćanje (članak 79.a stavak 2. ZSP-a). I prema podacima istog Očevidnika koje je sudu prvog stupnja dostavila Financijska agencija 13. lipnja 2025. proizlazi da je navedena osnova za plaćanje s oznakom evidentirana kao (aktivna) a neizvršena osnova za plaćanje.

7. No obzirom da je mjerodavni trenutak za utvrđenja osnova za plaćanje koje su upisane u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje prema odredbi čl.79.a. ZSP - dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača (stav.2.alineja 1.) jednako kao što je dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača mjerodavan trenutak za utvrđenje osnova za plaćanje koje nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje jer ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu (stav.3.) ili onih osnova za plaćanje koje nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu (stav.4.) a da je prvostupanjski sud propustio utvrditi stanje Očevidnika na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača (30. rujna 2025.) to je pravilnost u pobijanom rješenju zauzetog stajališta prvostupanjskog suda osnovano dovedena u dvojbu žalbenim navodima žalitelja.

8. Stoga je prihvaćanjem žalbe žaliteljice valjalo ukinuti pobijano rješenje u cijelosti (sukladno Zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27.11.2019. broj Su-IV- 245/2019-3) i predmet vratiti pozivom na odredbu čl.370.ZPP istom sudu prvog stupnja na ponovni postupak tijekom kojeg će, rukovodeći se napomenama sadržanim u ovom ukidnom rješenju, ponovno odlučiti o prijedlogu FINE i donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku. Pri tom će biti dužan pribaviti mjerodavne podatke sukladno vremenskom određenju sadržanom u odredbi čl.79.a. ZSP pri čemu će imati u vidu i pretpostavke propisane odredbom čl.79.a.stav.4. ZSP.

U Varaždinu 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Tanja Novak-Premec