Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-3199/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenice TC i II. okrivljenika CC, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, PP Benkovac- Obrovac klasa: 211-07/22-5/11778, broj: 511-18-10-22-1 od 7. svibnja 2022.,nakon zaključene glavne i javne rasprave 23. svibnja 2024.,objavljene 27. svibnja 2024., u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica
TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana i
II. okrivljenik
CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 7. svibnja 2022. u 15,40 sati u zgradi u [adresa], narušavali javni red i mir na način da su se isti verbalno sukobili oko korištenja terase koja se nalazi između njihovih zgrada za koju CC tvrdi da je u njegovom vlasništvu i kad je na terasi vidio TC istoj se obratio riječima da makne zemlju sa njegove terase jer da će zvati policiju, na što mu je ona odgovorila da puši kurac on i policija. Nakon toga CC joj se obratio riječima da je kurva, da joj neće pomoći ni njezin suprug, da mu neće pobjeći i da će om nju sa šokerom, nakon čega su otišli svako na svoju stranu,
čime da bi okrivljenici počinili prekršaj iz čl. 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13.s t. 1. istog Zakona.
II Nalaže se vraćanje predmeta oduzetog na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Benkovac-Obrovac, serijski broj: [serijski broj] i to elektrošoker marke „Titan“.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, PP Benkovac-Obrovac podnijela je optužni prijedlog pod brojem klasa: 211-07/22-5/11778, broj: 511-18-10-22-1 od 7. svibnja 2022. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. I. okrivljenica u pisanoj obrani dostavljenoj sudu 21. svibnja 2024. iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nije kršila javni red i mir, nije vikala ni uznemiravala nikoga, već je to činio gospodin CC, a ako je poslala gospodina u pičku materinu to je samo zato što je bila izazvana, izvrijeđana i u strahu od istoga. Ona se od navedenog događaja gospodinu nije obratila na bilo koji način niti ima namjeru, a isti je barem deset puta od tada nju psovao, vrijeđao i pljucao kad prođe
3. II. okrivljenik ispitan iskazao je da se ne osjeća krivim. On živi u zgradi koja se nalazi pored zgrade u kojoj živi TC. Jedan dio njegovog stana je naslonjen na njihovu zgradu. S TC ima od prije problema jer ona koristi se terasom zgrade na koju ona ne polaže prava. Jednom prilikom, kada ju je upozorio da ukloni konope koje postavila radi sušenja robe i sl., ona mi je rekla "Odi u pičku materinu", a napominje da su se tek tada prvi put vidjeli kao susjedi. Predmetne prigode na terasi je postavila pitar u koji je zasadila razno povrće, a tada joj je rekao da to ukloni. Ona je njega počela vrijeđati riječima pederu, da mu jebe mater i razne druge pogrdne riječi, što je inače njoj normalni vokabular. Predmetne prigode nije se nalazio na terasi već je bio u svom stanu koji se nalazi u prizemlju zgrade i s njom je razgovarao preko prozora. TC se nalazila na terasi. Nije se na nju derao, TC je govorila povišenim tonom, a tada je zvao policiju. Suprug TC je rekao pol. službeniku da je prijeti "šokerom", a potom je on pozvao policiju da dođe kod njega u stan i da uzme neispravan "šoker". Koji je u konačnici od njega i oduzet. Na poseban upit suda, II-okrivljenik navodi: " TC mi je predmetne prigode rekla "Puši kurac". Na poseban upit suda, II-okrivljenik navodi: "Nisam vrijeđao TC niti sam joj govorio da je kurva niti ikakve pogrdne riječi. Rekao sam joj da je drolja, iza toga stojim."
4. Svjedok HC ispitan iskazao je da se sjeća događaja koji se zbio 7. svibnja 2022. godine između njegove supruge TC i prisutnoga CC. Naime, te prigode nalazio se u jednoj šupi u blizini zgrade gdje oni žive, na udaljenosti od nekih 15 metara. U jednom trenutku začuo je suprugu TC kako ga zaziva upomoć, tada je došao i zatekao je suprugu TC na terasi ispred zgrade, dok se CC nalazio na prozoru druge zgrade nasuprot kako psuje i viče na TC Riječima "kurvo jedna, makni se sa terase, neće ti pomoći niti tvoj specijalac", misleći pritom na njega jer je on radio u vojnoj policiji. U tom trenutku rekao je TC da se udalji u kuću, što je ona i učinila, a CC i dalje nastavio vikati i mrmljati nekakve neartikulirane riječi. Čuo je da nekog zove na telefon. Pretpostavlja da je to bila policija, jer su došli nakon 10 minuta. Na poseban upit suda Jeste li čuli da TC Viče na CC svjedok odgovara: " TC je vikala jer je bila isprovocirana, a izgleda da ga je poslala u pičku materinu. "Svjedok je nadalje naveo da je čuo kako se TC zbog ove psovke koju je isprovocirana uputila CC ispričala, govoreći mu "oprostite gospodine ako sam vas uvrijedila, razgovarajmo normalno", ali on tu ispriku nije prihvatio i nazvao ju je kurvom. Ovo je TC rekla prije nego što se povukla u stan, nakon čega se udaljila u svoj stan, a potom je došla policija koja je s njima obavila razgovor. Na poseban upit suda svjedok navodi: "u ovoj zgradi živimo od 2010. godine, a unazad nekih 2 do 3 godine, sa susjedom CC, koji živi u zgradi nasuprot imamo problem vezano za korištenje terase koja se nalazi između te dvije zgrade, naime jedna žena čija je terasa nam je dozvolila da koristimo istu u svrhu npr. sušenja robe i dr., ali s tim se CC ne slaže. Isti svojata tu terasu i nama brani da koristimo tu terasu. Jednom prilikom smo supruga i ja posadili povrće, ali isto smo morali ukloniti jer se CC s tim nije slagao. "Na poseban upit suda svjedok navodi: "Nisam čuo da bi mu supruga TC rekla da je peder, čuo sam samo da mu je rekla da ide u pm." Nadalje je svjedok naveo kako može navesti nadalje da problem sa CC je započeo kada je prerezao konopac za sušenje robe, koji je bio postavljen između ove dvije zgrade viseći ispod sporne terase. Jednog dana je samo prerezao konopac tako da je roba cijela popadala, sumnja da im je s nekom tekućinom polio robu koja se jedne prigode sušila, tako da je roba cijela uništena. CC smeta što on hrče, pa pojača radio itd. On stalno zove policiju, optužujući njih da mi narušavamo njegov mir, a on tvrdi da je to obratno. " Na poseban upit suda svjedok navodi: "ovaj događaj između TC i CC je trajao nekoliko minuta. Oni jesu se derali, ali to nije bila velika buka."Na poseban upit suda: "jeste li čuli da je CC predmetne prigode spominjao šoker?" svjedok navodi: predmetne prigode nije prijetio sa šokerom, ali jest ranije, posredstvom jednog čovjeka koji je sada pokojni sam dobio dojavu da će me šokerom ozlijediti i da on ima šoker koji može bika oboriti."
5. Svjedok UC ispitan iskazao je kako je upućen sam po pozivu od strane II. okrivljenika, kad su došli u zgradu, provo su otišli kod okrivljenika budući ih je on zvao, onda je on otišao do gospođe TC. Misli da se oni spore oko međuprostora koji dijeli zgradu. To je bilo tada, ne zna da li je i danas tako. Gospođa TC je tamo sušila robu i zna da je bilo sporno da je ona dosta glasna. Radi se o maloj udaljenosti oko metar do metar i nešto od prozora do prozora. Dok su bili na uredovanju nije bilo ni fizičkog ni verbalnog obračuna. Obavili su razgovor s jednom i drugom strankom. Gospođa mu je tom prilikom rekla da joj je gospodin prijetio elektrošokerom, a on to nisam vidio. Nakon toga je otišao kod gospodina da im pokaže taj elektrošoker da vide o čemu se radi. Oni su to oduzeli i gospodinu izdali potvrdu o oduzimanju, nakon toga su otišli. Nakon mjesec dana došla je predstavka od gospodina na rad policije.
6. U dokaznom postupku izvršen je uvid u naredbo o određivanju mjere opreza(l.s.6 i 8), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.9). Nadalje izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi kako isti nisu prekršajno kažnjavan.
7. Sukladno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 Eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nije sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da su okrivljenici počinio prekršaj koji im se optužnim aktom stavlja na teret. Naime, okrivljenicima se optužnim prijedlogom stavlja na teret narušavanje javnog reda i mira u zgradi u [adresa]. U pravnoj teoriji i sudskoj praksi je zauzet stav da je javno mjesto ono mjesto gdje je pristup moguć neograničenom i neodređenom broju osoba (javno mjesto u užem smislu – realno javno mjesto), ali i ono mjesto koje nije dostupno neograničenom i neodređenom broju osoba, ali je radnja djela ili su posljedice djela dostupne javnosti (javno mjesto u širem smislu – fiktivno javno mjesto). Sud je u ovom postupku utvrdio da se događaj odvio u zgradi, i to na terasi, odnosno međuprostoru između izgara okrivljenika, a koje mjesto nije vidljivo sa javnog puta, što kao takvo ne predstavlja realno javno mjesto, čime nije ispunjen element javnosti, slijedom čega je sud mišljenja kako nije počinje prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Slijedom iznesenih razloga, Sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke
3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
10. Budući da je Sud okrivljenike oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Pagu, 17. prosinca 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- pismohrani-ovdje.
