Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-1910/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČS, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/ 13091, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 25. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 16. prosinca 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 17. prosinca 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ČS r. Č, kći F i Marice r. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka troje djece, državljanka RH, SSS, drvodjelski tehničar, nezaposlena, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što dana 25. srpnja 2025. godine u 08,30 sati u Vinkovcima u ulici B. Jelačića upravljajući vozilom M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom kolnika iz smjera Mirkovaca u smjeru kružnog toka, dolaskom do kružnog toka ulice B. Jelačića i R. Boškovića, nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom kružnog toka, iako je to bila dužna učiniti jer je kolnik kružnog toka u odnosu na kolnik ulice B. Jelačića prometnim znakom broj B01 označen kao cesta s prednošću prolaska, već je vozilom ušla u kružni tok i oduzela prednost prolaska osobnom automobilu marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kružnim tokom iz smjera ulice V u smjeru Zvonarske ulice upravljao FS, uslijed čega je na kolniku došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/13091, Ur. broj 511-15-14-25-1 od 25. srpnja 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 25.7.2025. oko 08,30 sati u Vinkovcima, u ulici B. Jelačića upravljala je označenim vozilom i dolaskom do kružnog toka ulice B. Jelačića i R. Boškovića nije propustila vozila koja su se kretala kružnim tokom odnosno cestom s prednošću prolaska, već je vozilom ušla u kružni tok i oduzela prednost prolaska vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] koje se kretalo kružnim tokom kojom prilikom je došlo do udara prednjeg lijevog dijela njezinog vozila u desnu bočnu stranu vozila koje se kretalo kružnim tokom pri čemu je na vozilima nastala neznatna materijalna šteta. U svoju obranu je navela da je jednostavno previdjela vozilo koje se kretalo kružnim tokom te joj je iskreno žao zbog ovog prekršaja, a posebno je istaknula da je inače oprezna i pažljiva i prometu, dugi niz godina je vozač i ovo joj je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da je nezaposlena, bez primanja i imovine i da joj je vozilo neophodno potrebno jer je njezin suprug osoba s invaliditetom sa 80 % oštećenja organizma i to donjih ekstremiteta i svakodnevno ga odvozi na terapije pa je molila da joj se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom i ako je moguće da joj se novčana kazna ublaži, a sa svoje strane ozbiljno je obećava da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica dana 25. srpnja 2025. godine u 08,30 sati u Vinkovcima u ulici B. Jelačića upravljajući vozilom M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom kolnika iz smjera Mirkovaca u smjeru kružnog toka, dolaskom do kružnog toka ulice B. Jelačića i R. Boškovića, nije propustila sva vozila koja se kreću kolnikom kružnog toka, iako je to bila dužna učiniti jer je kolnik kružnog toka u odnosu na kolnik ulice B. Jelačića prometnim znakom broj B01 označen kao cesta s prednošću prolaska, već je vozilom ušla u kružni tok i oduzela prednost prolaska osobnom automobilu marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kružnim tokom iz smjera ulice R. Boškovića u smjeru Zvonarske ulice upravljao FS, uslijed čega je na kolniku došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je nastala materijalna šteta te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenice koja je nezaposlena, bez primanja i imovine.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu životne i obiteljske prilike okrivljenice, u obitelji sa suprugom koji je osoba s invaliditetom sa 80 % oštećenja organizma kojeg okrivljenica svakodnevno odvozi na terapije te naročito i posebno cijeneći okolnost da okrivljenica do ovog prekršaja nije dolazila u sukob sa zakonom, da ranije nije kažnjavana ili osuđivana za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenice prema počinjenom djelu, koje je okrivljenica iskreno priznala, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenice i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji jer je ista nezaposlena.
U Vinkovcima 23. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
