REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2509/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolt , zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. CZ , zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94 ), odlučujući o žalbi okr. CZ, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 13. siječnja 2023., broj: 6. Pp -12333/2022, u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. CZ i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 139. st. 2. t. 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje u tekstu: PZ) okr. CZ je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset eura) u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. CZ je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, okr. je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura.

2. Protiv te presude okr. CZ je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljeni pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na činjenično stanje, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica, te je zadovoljavajuće obrazložio odluku o krivnji. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio činjenično stanje na osnovu obrane okrivljenika koji je poricao počinjenje prekršaja, te na osnovu iskaza svjedokinje ĐZ. Prvostupanjski sud je valjano obrazložio zašto poklanja vjeru iskazu svjedokinje, čiji iskaz je cijenio kao jasan i određen. Dakle, na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno utvrđeno kako je žalitelj remetio javni red i mir na način kako je to opisano izrekom pobijane presude.

6. Razmotrivši odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Po ocjeni ovog suda novčana kazna je primjerena i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, jer je izrečena unutar zakonskih okvira propisanih za predmetni prekršaj.

7. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu, a koji je određen gotovo u minimalnom iznosu s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

DZ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, žalitelja i tužitelja.