Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-256/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Marka Pribisalića kao predsjednika vijeća, Lucije Lasić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr. sc. Lidije Vojković kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Belušić, odvjetniku iz Buja, uz sudjelovanje mlt. VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa po posebna skrbnica MD, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, Danteov Trg 3, Pula, radi razvoda braka sa maloljetnom djecom, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-66/2024-27 od 21. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i u pobijanim točkama II., III., IV., V. i VI. izreke potvrđuje presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob- 66/2024-27 od 21. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je suđeno:

"I. Razvodi se brak sklopljen **.**.2009. u Buzetu između ND rođ. N, rođene **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UD, rođenog **.**.1978. u [adresa], Republika Slovenija, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Buzet za 2009. godinu pod rednim brojem [broj].

II. Mlt. VD, rođena **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČD rođen **.**.2013., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će na adresi majke KD u [adresa], te će roditelji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb.

III. Osobni odnosi oca sa mlt. djecom ostvarivati će se:

- svaki drugi petak nakon škole do 19,00 sati na način da će otac preuzeti djecu nakon završetka nastave i vratiti ih po završetku susreta na adresu na kojoj stanuju sa majkom,

- svaki drugi vikend od petka u 19,00 sati do nedjelje u 19,00 sati na način da će otac preuzeti djecu i vratiti ih po završetku susreta na adresu na kojoj stanuju sa majkom,

- polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika, te polovicu ostalih praznik i blagdan.

IV. Nalaže se tuženiku UD OIB: [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje mlt. VD plaćati iznos od 205,00 EUR i za mlt. ČD iznos od 205,00 EUR mjesečno počevši od 15. ožujka 2024. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti a koje iznose će plaćati mjesečno unaprijed najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja uvećane za zakonsku zateznu kamatu visini po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, a sve to na račun majke i zz ND.

V. Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

VI. Odbija se u cijelosti protutužbeni zahtjev tuženika koji glasi:

„I. Zajednička malodobna djeca stranaka VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ČD iz U, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povjeravaju se ocu i tuženiku UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na čuvanje i odgoj odnosno mld. djeca nastaviti će živjeti s ocem i tuženikom UD.

II. Nalaže se tužiteljici i majci ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da s naslova uzdržavanja zajedničke malodobne djece VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplaćuje mjesečni iznos od ukupno 400,00 EUR-a, svakog petnaestog u mjesecu za tekući mjesec uplatom na transakcijski račun tuženika UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Susreti i druženja majke i tužiteljice ND s mldb. djecom VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i VD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], održavati će se svaki utorak i četvrtak od 16:00 sati, pa do 20:00 sati, te svaki drugi vikend od petka u 16:00 sati, pa do nedjelje u 20:00 sati, svaki drugi državni praznik i neradni dan od 10:00 sati, pa do 20:00 sati, te prvu polovicu ljetnih i zimskih praznika ili prema drugačijem sporazumu stranaka.“.

2. Protiv te presude žali se tuženik, pobijajući prvostupanjsku presudu u točkama II., III., IV., V. i VI. izreke, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a podredno preinači, odbije tužbeni zahtjev tužiteljice i prihvati protutužbeni zahtjev tuženika.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon što je prvostupanjska presuda ispitana u granicama ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP ovaj je sud utvrdio kako u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, a na neke druge konkretne povrede postupka tuženik ne upućuje u žalbi.

6. U ovoj fazi postupka predmet spora je odluka suda s kojim roditeljem će stanovati mlt. djeca stranaka, mlt. VD i mlt. ČD, a posljedično i odluka o održavanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, te odluka o visini uzdržavanja koju je u obvezi plaćati roditelj koji ne stanuje s mlt. djecom.

7. Suprotno žalbenim navodima tuženika pravilno je prvostupanjski sud u pogledu odluke s kojim roditeljem će stanovati mlt. djeca, nakon što je postupio po odredbi članka 416. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - u nastavku ObZ), prihvatio prijedlog nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad koji je dao jasne i neproturječne razloge zbog kojih je u interesu mlt. djece da nakon razvoda braka stranaka nastave stanovati s majkom. Mišljenje Zavoda suglasno je sadržaju obavljenih razgovora s roditeljima, izvješću škole koju djeca pohađaju, mišljenju pedagoginje te škole i nalazima psihologa za mlt. ČD, kao i izraženim željama djece pred posebnom skrbnicom.

8. Iako mlt. ČD teže prihvaća razdvajanje roditelja i pokazuje veću povezanost sa ocem, kod pasivnosti tuženika kao oca u jačanju roditeljskih kompetencija kako bi uspostavio kvalitetne odnose sa oboje djece, a njihovo razdvajanje u ovoj razvojnoj dobi (14 i 12 godina) i po stajalištu ovog suda nije u njihovu najboljem interesu, odluka da oboje djece stanuje s majkom je opravdana i utemeljena na rezultatima provedenog dokaznog postupka.

9. Na žalbene navode tuženika treba odgovoriti kako, suprotno žalbenim tvrdnjama, iz iskaza tuženika pred sudom ne proizlazi kako postoje propusti tužiteljice u skrbi o mlt. djeci, a na takav zaključak ne upućuju ni drugi u postupku izvedeni dokazi, pa ni iskazi djece pred posebnom skrbnicom. Naprotiv, već iz iskaza tuženika proizlazi kako se ne snalazi u roditeljskoj ulozi u odnosu na mlt. VD jer očekuje od djeteta poduzimanje koraka u pravcu poboljšanja njihova odnosa. Nadalje, tuženik u odgovoru na tužbu (protutužbi), pa ni tijekom postupka pred prvostupanjskim sudom, nije naveo konkretne činjenice koje bi posvjedočili predloženi svjedoci ZD i JD, pa neosnovano u žalbi upućuje kako je zbog neizvođenja tog dokaza činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

10. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odlučio da mlt. VD i ČD stanuju s majkom uz zajedničku roditeljsku skrb, a posljedično tome i odredio dinamiku održavanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem, te naložio tuženiku doprinositi za njihovo uzdržavanju, a dinamiku održavanja osobnih odnosa, visinu obveze uzdržavanja i njeno trajanje od podnošenja tužbe u ovom predmetu tuženik žalbom nije posebno osporio.

11. Odlukom o parničnom trošku nije povrijeđeno materijalno pravo na štetu tuženika.

12. Zbog izloženih razloga, dakle, žalba tuženika nije osnovana, pa je po odredbi članka 368. ZPP presuđeno kao u izreci.

Split, 17. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Marko Pribisalić