Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj Ovr-949/2025.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E O N A M I R E NJ U

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ines Kundić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja RF, [adresa], [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. RFC iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Silvani Demark, odvjetnici iz Rijeke, protiv ovršenika JF iz [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Utvrđuje se da je tražbina kupca – ovrhovoditelja RF, [adresa], [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik pok. RFC iz [adresa], D. [adresa], [osobni identifikacijski broj], koji se namiruje u ovom ovršnom postupku djelomično namirena prebijanjem s ovršenikovom tražbinom za isplatu kupovnine za iznos od ukupno 37.438,44 eur i to po čl. 113 Ovršnog zakona za iznos od 994,22 eur, dok je sukladno čl. 114 tražbina ovrhovoditelja namirena razmjerno svojoj visini i to za ukupni iznos 36.444,22 eur.

U preostalom dijelu svoje osnovane tražbine do ukupnog iznosa od 59.515,95 eur ovrhovoditelj ostaje nenamiren u iznosu od 23.071,73 eur, dok je neosnovana tražbina ovrhovoditelja za iznos troškova ovrhe u iznosu od 3.125,99 eur.

II.Utvrđuje se da je ovrha u ovoj ovršnoj stvari dovršena.

Obrazloženje

Povodom žalbe ovršenika izjavljene protiv rješenja o namirenju posl.br Ovr- 103/2024 od 15. svibnja 2024., Županijski sud u Sisku GžOvr-160/25 od 25. lipnja 2025. ukinuo je citirano rješenje u toč. I i II izreke rješenja navodeći da je s obzirom na to da je ovršenik osporio potraživanje troškova ovrhovoditelja prema podnesku od 29. ožujka 2023. (obračun troškova ovrhovoditelja) kao nepotrebne i/ili zahtjevne iznose naknade po pojedinim radnjama kao previsoko odmjerene pa u tom pravcu sud mora ispitati osnovanost navedenih troškova određenih rješenjem o ovrsi ili naknadnim troškovima

Nakon što je doneseno pravomoćno rješenje o dosudi nekretnine 15. listopada 2021. prema čl. 103. st. 4 Ovršnog zakona, kupcu – ovrhovoditelju RFC iz [adresa] dosuđena je nekretnina iz točke I. citiranog rješenja o dosudi s time da je u toč. II. utvrđeno da je kupac oslobođen od polaganja kupovnine budući da ona iznosi manje od njegove ovršne tražbine. Sud je pristupio namirenju ovrhovoditelja i to na ime prioritetnih troškova sukladno članku 113 st. 1 toč. 1 Ovršnog zakona (sudska pristojba na prijedlog i rješenje o ovrsi Ovr-5054/15 u iznosu od 244,34 eur te sudska pristojba na prijedlog i rješenje o ovrsi Ovr-3999/18 u iznosu od 73,00 eur, predujam za razgledavanje nekretnine 26,55 eur, trošak predujma za vještačenje i očevid 464,52 eur, te predujam za pokriće troškova prodaje elektronskom javnom dražbom u iznosu od 185,81 eur, odnosno ukupno 994,22 eur, te tražbinu sukladno čl. 114 OZ-a i to glavnice prema presudi P-2761/01 u iznosu od 19.785,15 eur, glavnice po presudi P-2/16 u iznosu od 2.659,20 eur te glavnice troška presude P-2/16 u iznosu od 693,02 eur odnosno ukupno 23.137,37 eur, zakonske zatezne kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi od 15.10.2018. do 15.10.2021. po obje ovršne isprave P-2765/01 i to na glavni dug., te zakonska zatezna kamata na glavni dug troška parničnog postupka po presudi P-2/16, a sve u ukupnom iznosu zakonskih kamata od 3.554,87 eur, te isto tako zakonske zatezne kamate starije od tri godine unazad dana donošenja rješenja o dosudi također po obje ovršne isprave na glavni dug u ukupnom iznosu od 28.138,14 eur, te troškovi ovršnog postupka koji se ne namiruju prvenstveno u ukupnom iznosu 6.817,34 eur a specificirani i odnose se na troškove koji su određeni rješenjem o ovrsi na troškove zastupanja na ročištima i očevidima sukladno čl. 12 toč. 1 i 2 Odvjetničke Tarife, za sastav odgovora na žalbu i odgovor na prigovor treće osobe, na podnošenje prijedloga za iseljenje a sve sukladno članku Tbr. 11 toč 1 Odvjetničke Tarife, te za sastav podnesaka sukladno članku 11 Tbr. toč. 10 Odvjetničke Tarife u ukupnom iznosu od 6.817,34 eur.

Ovršenik je prigovorio obračunu konkretno troškovima ovrhovoditelja za poduzimanje određenih radnji i to prema podnesku od 15. travnja 2023. jer da isti nisu predviđeni odvjetničkom Tarifom, međutim prigovor na obračun kamata na glavni dug nije osnovan već je paušalan iz razloga što je ovrhovoditeljica isti obračun duga odnosno obračun kamata specificirala, dokumentirala i dostavila u spis, a što se tiče poduzimanja ovršnih radnji od strane punomoćnika ovrhovoditelja, uvidom u spis je utvrđeno da su troškovi djelomično osnovani te je sud priznao troškove i to za sastav prijedloga i rješenja o ovrsi posl.br. Ovr-5054/15 od 16. listopada 2015. u iznosu od 2.500,00 kuna, za sastav odgovora na žalbu ovršenika od 23. svibnja 2016. u iznosu od 2.500,00 kuna prema Tbr. 13 toč. 1 Odvjetničke Tarife, zastupanje na ročištu 28. lipnja 2017. u iznosu od 2.500,00 kuna, prema Tbr. 12. toč. 1 OT, za sastav odgovora na prigovor treće osobe od 18. rujna 2017. u iznosu od 2.500,00 kuna prema Tbr. 11 toč. 1 OT, troškovi određeni rješenjem o ovrsi Ovr- 3999/18 za sastav prijedloga i rješenja o ovrsi u iznosu od 1.000,00 kuna, za sastav podneska od 1.10.2018. (spis Ovr-3999/18) koji podnesak je obrazložen u iznosu od 25% što iznosi 625,00 kuna, Tbr. 11 toč. 8 OT, zastupanje na očevidu 30.11.2018. u iznosu od 2.500,00 kuna prema Tbr. 12. toč. 2 OT, zastupanje na ročištu za razgledavanje nekretnine 18.4.2019. u iznosu od 2.500,00 kuna prema Tbr. 12 toč. 2 OT, i zastupanje na ročištu 12. ožujka 2020. u iznosu od 2.500,00 kuna prema Tbr. 12 toč. 1 OT, obrazloženi zahtjev za oslobađanje od plaćanja kupovnine u iznosu od 25% što iznosi 625,00 kuna prema Tbr. 12 toč. 8 OT, te zastupanje na ročištu 13.2.2023. u iznosu od 2.500,00 kuna prema Tbr. 12 toč. 1 Odvjetničke Tarife, što sveukupno iznosi 22.250,00 kuna plus pdv. 25% 5.562,50 kuna, ukupno 27.812,50 kuna/3.691,35 eur.

U cijelosti su neosnovani zatraženi troškovi za sastav podneska od 21. 7. 2015. kojeg nema u spisu, zatim sud nije priznao trošak za sastav podneska od 9.5.2016., 14.11.2018. 19.12.2018., te za sastav prijedloga za donošenje zaključka o predaji nekretnine kupcu od 23. 7. 2021. jer isti nisu bitni za ovaj postupak ovrhe.

Sud je troškove ovrhovoditelju priznao za radnje koje su poduzimane a prema važećoj Odvjetničkoj Tarifi koja je bila na snazi u to vrijeme i prema VPS-u.

S druge strane ovršenik nije dostavio u spis svoj obračun duga a koji bi eventualno odstupao od obračuna koji je dostavljen od strane ovrhovoditelja.

Kako je tražbina ovrhovoditelja veća od iznosa kupoprodajne cijene, a koja je prestala prijebojem sa iznosom kupoprodajne cijene, to ovrhovoditelj ostaje djelomično nenamiren sa svojom prijavljenom tražbinom razmjerno svojoj visini prema članku 114 i 116 Ovršnog zakona, a sve do iznosa kupovne cijene, a ostaje namiren za prioritetnu tražbinu sukladno čl. 113 Ovršnog zakona.

Stoga je riješeno kao u izreci rješenja, temeljem odredbe članka 125 stavak 4 u svezi članka 107 Ovršnog zakona.

Kako su provedene sve ovršne radnje na nekretnini ovršenika u predmetnom ovršnom postupku to je riješeno kao u toč. II. izreke rješenja a temeljem odredbe članka 73 stavak 2 Ovršnog zakona.

U Rijeci, 17. prosinca 2025.

Sudac

Ines Kundić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

- ovrhovoditelju po pun.

- ovršeniku

- e oglasna ploča