Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-889/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice UČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, broj: 511-12-27-25-1, klasa: 211-07/25-2/21208 od 21. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i P, rođena **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske

kriva je

što je 21. travnja 2025. u 13:25 u Zmijavcima, Cesta dr. Franje Tuđmana 185, kao vozač osobnog automobila marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) ista se kretala navedenim vozilom kolnikom ulice Cesta dr. Franje Tuđmana iz smjera juga u smjeru sjevera (Runovići-Kamenmost) dolaskom do osnovne škole Zmijavci nije se zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče

novčana kazna

u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),

koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, naknaditi trošak ovog sudskog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je predmet sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona, dostavljen mjesno i stvarno nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.

3. Na temelju članka 11. stavka 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.), predmet je, rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj 31 Su-690/2025-2 od 1. srpnja 2025., ustupljen ovom Sudu.

4. Ovaj Sud je pobijani obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenice te izvoda iz prekršajne evidencije.

5. Okrivljenica u svojoj obrani navodi kako se kritične zgode u trenutku dolaska na semafor bilo tek upalilo žuto svjetlo te se ona kretala primjerenom brzinom oko 25 km/h. Navodi kako dosad nije kažnjavana i poštuje prometne propise te da kao studentica nema novčanih prihoda pa moli Sud da navedene okolnosti uzme u obzir.

6. Na temelju izvedenih dokaza, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo za koje se tereti i to onako kako je djelo opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i kako ga je utvrdila ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem u obavljanju nadzora prometa na cesti, zbog čega je okrivljenici na licu mjesta izdan obavezni prekršajni nalog. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice te da okrivljenica nije evidentirana kao počinitelj prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud u konkretnom slučaju nije našao. Stoga je Sud okrivljenici, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu od 120,00 EUR. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja te da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud smatra kako zasad nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona za izricanje ove zaštitne mjere, a s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenice.

10. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, na temelju članka 138. stavka 2. točaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, naknaditi, u roku od dva mjeseca od primitka presude, troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn

11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 17. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenici uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.