Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/73887, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 22.srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, dana 17.prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i B, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač kamiona, zaposlen, mjesečna primanja 1100 eura, vlasnik kuće, oženjen, troje djece od čega jedno dijete punoljetno, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1/ što je dana 26.svibnja 2025. u 13:00 sati u Vinkovcima, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Glagoljaške ulice iz smjera Duge ulice u smjeru ulice Jurja Dalmatinca, a dolaskom do kbr.18. Glagoljaške ulice vršio je radnju skretanja u desno na površinu popločenu betonskim elementima ispred kbr.18, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed opisanog je desnim bočnim dijelom (pragom) osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udario u sjeverozapadni ugao betonskog postolja stupa javne rasvjete, vlasništvo Grada Vinkovaca kojom prilikom je na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] i betonskom postolju nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.43.st.3. istog Zakona uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

2/ što je dana 26.svibnja 2025. u 13:00 sati u Vinkovcima, u Stanici za tehnički pregled vozila u Vinkovcima, Josipa Matasovića kbr.1, izvršen izvanredni tehnički pregled osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom su utvrđeni nedostaci: potrošenost gaznog sloja nejednolika, osovine, kotači, pneumatici i ovjes, pneumatici, neodgovarajućih karakteristika za promatrano vozilo, uređaj za kočenje izvršni kočni elementi parkirne kočnice, razlika kočenja lijevo-desno što je posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila kategorizirano kao veći nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 236.st.7 istog Zakona

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna od 90,00 EUR (devedeset eura)

za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna od 60,00 EUR (šezdeset eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/73887, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 22.srpnja 2025. kojim je okrivljenik OS proglašen krivim za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna od 390,00 EUR (tristo devedeset eura) i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 53,27 EUR (pedeset tri eura i dvadeset sedam centi).

1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik OS, ispitan kod ovog suda u žurnom postupku 17.prosinca 2025. u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetne prekršaje smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom te vršio radnju skretanja u desno na površinu popločenu betonskim elementima ispred kućnog broja 18 u [adresa] u [adresa], uslijed čega je desnim bočnim dijelom automobila udario u ugao betonskog postolja stupa javne rasvjete, kojom prilikom je na osobnom automobilu nastala manja materijalna šteta, dok na stupu nije bilo nikakvih oštećenja izuzev boje od automobila, a stup je od ranije bio oštećen. Također nije niti sporno da je tom prilikom izvršen izvanredni tehnički pregled automobila, te su utvrđeni neki nedostaci i to posebno dimenzija guma nije odgovarala tipu vozila, dok su ostali nedostaci nastali prilikom udara. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1063200482 i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

3.1. Iz zapisnika o očevidu sa situacijskim planom utvrđeno je utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila u [adresa], u istoj je sudjelovao OS, kao vozač osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta , na predmetnom automobilu u vidu ogrebotina i udubljenja bočnog praga i betonskom rubnjaku koji je pukao.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1063200482 utvrđeno je da je obavljenim ispitivanjem uređajem Dreger koncentracija alkohola kod okrivljenika iznosila 0,0 g/kg.

3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 26.svibnja 2025. u 13:00 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Glagoljaške ulice iz smjera Duge ulice u smjeru ulice Jurja Dalmatinca, a dolaskom do kbr.18. Glagoljaške ulice vršio je radnju skretanja u desno na površinu popločenu betonskim elementima ispred kbr.18, a prethodno se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Uslijed opisanog je desnim bočnim dijelom (pragom) osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udario u sjeverozapadni ugao betonskog postolja stupa javne rasvjete, vlasništvo Grada Vinkovaca kojom prilikom je na osobnom automobilu registarskih oznaka [registarska oznaka] i betonskom postolju nastala materijalna šteta, teje dana 26.svibnja 2025. u 13:00 sati u [adresa], u Stanici za tehnički pregled vozila u Vinkovcima, Josipa Matasovića kbr.1, izvršen izvanredni tehnički pregled osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom su utvrđeni nedostaci: potrošenost gaznog sloja nejednolika, osovine, kotači, pneumatici i ovjes, pneumatici, neodgovarajućih karakteristika za promatrano vozilo, uređaj za kočenje izvršni kočni elementi parkirne kočnice, razlika kočenja lijevo-desno što je posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila kategorizirano kao veći nedostatak, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. iz čl.43.st.2 i čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl.43.st.3. i čl. 236.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona ukupnu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci, a pri tome je sud uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 17.prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.spis