Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-644/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Bušković kao predsjednice vijeća, Noemi Butorac kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Emira Čustovića kao člana vijeća, u predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača IA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika INKASO.HR d.o.o., Ulica Loreza Jagera 5, Osijek, OIB: 82925459345 zastupan po direktoru ČA, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, broj Sp- 643/2025-11 od 5. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika INKASO. HR d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, broj Sp-643/2025-11 od 5. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda otvoren je i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača i potrošač je oslobođen od obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike navedene u točki III. izreke.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobija vjerovnik INKASO. HR d.o.o. (dalje u tekstu: žalitelj), zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP). Žalitelj predlaže ukinuti rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP- a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti.

6. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio sve relevantne činjenice te je pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbi Zakona o stečaju potrošača ("Narodne Novine", broj 110/15, 67/18, 36/22 – dalje ZSP) donio pobijano rješenje.

7. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je dana 9. lipnja 2025. Fina podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača;

- da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja potrošača niti je dostavio popis imovine;

- da vjerovnici potrošača nisu u povodu oglasa obavijestili sud o postojanju imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa

- da neprekidna blokada potrošača na dan otvaranja postupka 5. rujna 2025. iznosi 5177 dana;

- da ukupni iznos neizvršene osnove za plaćanje po članku 79.a. stavku 2. ZSP- a iznosi 1.036,13 EUR s osnova glavnice;

- da ukupni iznos glavnice iz osnove za plaćanje koje je Fina prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (" Narodne novine", broj 68/2018, 2/2020, 47/2020, 46/2020, 83/2020, 133/2020 ) iznosi 82.474,62 EUR;

- da ukupni iznos osnova koje je Fina prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja poziva Potrošaču) iznose 194,38 EUR s osnova glavnice;

- da je prvostupanjski sud službenim putem pribavio podatke o imovini potrošača te tako utvrdio da potrošač nema primanja i imovine koja bi prelazila vrijednost od 10.000,00 kn/1.327,22 EUR.

8. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je vrijednost imovine potrošača iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici manja od 10.000,00 kn/1.327,23 EUR-a i da su ispunjene pretpostavke iz članka 79. g. stavka 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača.

9. Žalitelj u bitnome navodi da u vrijeme otvaranja jednostavnog stečaja potrošača u odnosu na njegovu osnovu Ovrv-14611/2012 nije mogao biti proveden postupak, jer da osnova ne zadovoljava kumulativno propisane uvjete iz članka 79.a. stavka 4. ZSP- a. Žalitelj ističe da predmetna osnova nije bila evidentirana u Očevidniku o redoslijedu osnova za plaćanja na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, jer da je žalitelj kao ovrhovoditelj povukao s Fine predmetnu osnovu za plaćanje prije otvaranja postupka.

10. Protivno žalbenim tvrdnjama, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su i u odnosu na žaliteljevu osnovu Ovrv-14611/2012 ispunjene pretpostavke iz članka 79. g. stavka 1. za oslobođenje potrošača. Iz obrazloženja pobijanog rješenja i podataka iz Očevidnika koji je Fina dostavila u vrijeme podnošenja prijedloga za pokretanje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača (9. lipnja 2025.) i u vrijeme otvaranja postupka (5. rujna 2025.), proizlazi da vjerovnik nije povukao navedenu osnovu kako to tvrdi u žalbi.

11. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno članku 380. točki 2. ZPP-a odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsko rješenje

U Dubrovniku, 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Marija Bušković