Poslovni broj: II Kž-436/2023-7

Poslovni broj: II Kž-436/2023-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. R., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-14/2023. od 2. listopada 2023., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. listopada 2023. i 23. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

I U povodu žalbe okrivljenog T. R., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba okrivljenog T. R. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kov-iz-14/2023. od 2. listopada 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-27/2023 od 29. rujna 2023., protiv okrivljenog T. R., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela zakonskog obilježja kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11. (ispravno iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 34. KZ/11.), na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 551. stavka 1. te u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog T. R. te je određeno da istražni zatvor po tom rješenju ima trajati i nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni T. R. po branitelju, odvjetniku I. Č., ne navodeći žalbenu osnovu pobijanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno da se istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza.

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 494. stavkom 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., budući je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja, zbog čega se ono ne može ispitati. Zbog utvrđene povrede, to je rješenje trebalo po službenoj dužnosti ukinuti, slijedom čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna.

6. Naime, iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud okrivljenom T. R. produljio istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08., istodobno se pozivajući i na zakonsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Potom, obrazlažući postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, prvostupanjski sud navodi zaključke vještaka psihijatra prof.dr.sc. V. Š. – J., o tome da okrivljenik boluje od prave i trajne duševne bolesti perzistentnog sumanutog poremećaja, zbog čega je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv te da bi u slučaju neliječenja na slobodi mogao činiti ista ili teža kaznena djela, što su i razlozi zbog kojih je sud okrivljeniku produljio istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 551. stavka 1., a u svezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Ovako izneseni razlozi iz obrazloženja pobijanog rješenja uopće se ne odnose na zakonsku osnovu iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Ti se razlozi ustvari odnose na zakonsku osnovu za istražni zatvor iz članka 551. stavka 1. ZKP/08. S tim u vezi valja napomenuti da navedene zakonske odredbe, svaka za sebe, predstavljaju samostalnu i zasebnu osnovu za istražni zatvor te ih nije moguće kumulirati. Naime, istražni se zatvor zbog mogućeg daljnjeg činjenja kaznenih djela određuje ili na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., kada se utvrdi postojanje u toj odredbi opisane opasnosti, ili na temelju članka 551. stavka 1. ZKP/08. u slučaju neubrojivog počinitelja koji bi zbog težih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo.

8. Stoga je opisanim postupanjem prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. pa je trebalo, u povodu žalbe okrivljenog T. R., a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a žalba okrivljenog T. R. je zbog toga postala bespredmetna.

9. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju i otkloniti nedostatke na koje je upozoren te će precizno naznačiti na temelju koje zakonske odredbe produljuje istražni zatvor okrivljeniku te će tu osnovu valjano obrazložiti, pri čemu će sukladno odredbi članka 122. stavka 3. ZKP/08. postupati osobito žurno.

10. Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se ovaj sud nije upuštao o razmatranje navoda u okrivljenikovoj žalbi o osnovanosti razloga za primjenu mjere istražnog zatvora. Ti će se razlozi razmatrati u povodu eventualne žalbe nakon što prvostupanjski sud na valjan način donese i obrazloži novu odluku.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 23. listopada 2023.