Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-11073/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TD, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11,114/22 ), odlučujući o žalbi okrivljenog TD, protiv presude Općinskog suda u Zadru, broj: Pp-6430/2023 od 3. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se žalba okrivljenog TD kao neosnovana i potvrđuje se pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni TD je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljeni TD proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 2. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura. Okrivljenik je upozoren da ako u roku od šezdeset dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

1.1. Okrivljeniku je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

1. Sukladno čl. 76. a) Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:

• jedna čahura praznog bojevog streljiva kalibra 7,62 x 39

2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljeniku zbog odluke o novčanoj kazni, ističući kako je ista previsoka s obzirom na njegovo materijalno stanje te činjenicu da nije do sada osuđivan.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi , ista prihvati.

1. Žalba nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izrečena novčana kazna za predmetni prekršaj razmjerna težini počinjenog prekršaja i prekršajnog odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena, bez obzira na nedostatke na koje upire žalitelj u svojoj žalbi. Razloge za izricanje upravo ovakve novčane kazne u potpunosti prihvaća i ovaj Sud.

7. Okrivljenik je pokušao prilikom ulaska na stadion unijeti streljivo, na taj način je počinio prekršaj koji ulazi u kategoriju najtežih prekršaja iz područja sprečavanja nereda na športskim natjecanjima, za isti prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 1.990, eura, ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 30 dana, stoga ovaj Sud drži da nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne.

8. Prvostupanjski sud je već u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvih prekršaja, a ujedno će se postići svrha generalne prevencije.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po žalbi temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda RH kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) u minimalnijem propisanom iznosu, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

1. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 17. prosinca 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.