Poslovni broj: P-1303/2024-6

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Anti Bogdaniću, odvjetniku iz Biograda na Moru, protiv tuženice OL iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Korljan & partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi utvrđenja prava služnosti, 17. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se tužitelju da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 250,00 eura, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj UL u tužbi podnesenoj 14. lipnja 2024. traži utvrđenje da postoji pravo služnosti staze u korist nekretnine 1399/3 k. o. [katastarska općina], kao povlasne, a na teret nekretnine 1399/1 k. o. [katastarska općina], kao poslužne, a što je na dopuni skice sudskog očevida od 22. rujna 2022. označeno likom i točkama A-B-3-8-A površine 4 m2.

2. Tuženica ŠL je u odgovoru na tužbu prije svega istaknula prigovor presuđene stvari i predložila tužbu odbaciti kao nedopuštenu, a obzirom da je riječ o već presuđenoj stvari. Tuženica ističe da je pokretanjem ove parnice sa zahtjevom na utvrđenje prava služnosti tužitelj postavio zahtjev o kojem je već pravomoćno odlučeno i to presudom Općinskog suda u Zadru, posl. broj P-1036/2022-74 od 8. rujna 2023. g. te presudom i rješenjem Županijskog suda u Zadru, posl. broj Gž-746/2023-2 od 9. siječnja 2024. U konkretnom slučaju postoji subjektivni identitet spora (identitet stranaka u istoj ili obrnutoj ulozi) i objektivni identitet spora (da se radi o istom predmetu spora ne samo po istovjetnom sadržaju tužbenog zahtjeva već i po njegovom činjeničnom obrazloženju).

3. Prigovor presuđene stvari je osnovan.

4. Uvidom u presudu Općinskog suda u Zadru, posl. broj P-1036/2022 od 8. rujna 2023., te presudu i rješenje Županijskog suda u Zadru, posl. broj Gž-746/2023 od 9. siječnja 2024. (u prilogu), te skicu vještaka (u prilogu) proizlazi da je pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev tamo tužiteljice, ovdje tuženice OL, u dijelu u kojem traži utvrđenje da ne postoji pravo služnosti staze u korist nekretnine 1399/3 k. o. [katastarska općina], kao povlasne, a na teret nekretnine 1399/1 k. o. [katastarska općina], kao poslužne, a što je na dopuni skice sudskog očevida od 22. rujna 2022. označeno likom i točkama A-B-3- 8-A površine 4 m2.

4.1. Iz navedenih pravomoćnih utvrđenja presude P-1036/2022 od 8. rujna 2023. te presude i rješenja Županijskog suda u Zadru, posl. broj Gž-746/2023, kao i sadržaja obrazloženja naprijed citiranih sudskih odluka, jasno proizlazi da je sud utvrdio da postoji pravo služnosti staze u korist nekretnine 1399/3 k. o. [katastarska općina], kao povlasne, a na teret nekretnine 1399/1 k. o. [katastarska općina], kao poslužne, a što je na dopuni skice sudskog očevida od 22. rujna 2022. označeno likom i točkama A-B-3-8-A površine 4 m2.

5. Navesti je da pravomoćna presuda, ima pravni učinak javne isprave za koju vrijedi načelno pravilo da takvu presudu u pogledu njezine činjenične osnove treba smatrati istinitom (res judicata pro veritate habetur). Neoboriva pretpostavka zakonitosti pravomoćne sudske odluke koja proizlazi iz odredaba čl. 6. st. 2. i 3. ZS postoji zbog razloga opće sigurnosti.

5.1. Prema čl. 333. st. 2. ZPP, prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

5.2. Za postojanje presuđene stvari potrebno je da su ispunjeni slijedeći uvjeti: 1. da postoji identitet stranaka u istoj ili obrnutoj ulozi (subjektivni identitet spora) te identičan tužbeni zahtjev i ista činjenična osnova (objektivni identitet spora), a u konkretnom slučaju sve ove pretpostavke su ispunjene. Navesti je i da tužbeni zahtjev ne opredjeljuje samo petit tužbe (tužbeni zahtjev) već i činjenični osnov tužbe. Tek pod pretpostavkom da je riječ o sporovima gdje postoji pored subjektivnog identiteta i objektivni identitet u naprijed iznijetom smislu riječi može se govoriti o identičnim zahtjevima, a što je upravo ovdje slučaj, kako to slijedi iz činjenica utvrđenih čitanjem navedenog spisa ovog suda, te proizlazi da je sud već pravomoćno odlučio o osnovanosti potraživanja tužitelja.

6. Kraj takvog stanja stvari, na temelju citirane odredbe, valjalo je odbaciti tužbu tužitelja kao nedopuštenu, kako je to navedeno u točki I. izreke rješenja.

7. Odluka o trošku je donesena po načelu uspjeha u postupku, odnosno sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, obzirom da je odbačaj tužbe neuspjeh tužitelja, te sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 i 107/25) i VPS-a od 1.500,00 EUR, te je tuženici priznat trošak sastava odgovora na tužbu od 100 bodova (Tbr. 8.1.), što uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25 % iznosi 250,00 eura, pa je radi navedenog odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

U Zadru, 17. prosinca 2025.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud u Zadru, pismeno u tri istovjetna primjerka.

D N A:

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženici po punomoćnicima