Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7836/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OR, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-1718/2024-5 od 23. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg i pobijana presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni OR je oslobođen od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka analize i ocjene provedenih dokaza nije bilo dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen pa je zbog navedenih razloga odlučeno kao u izreci prvostupanjske presude.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka jer da je presuda proturječna sama sebi razlozima presude te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj u bitnome ističe da iz provedenih dokaza proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti jer da je njegova supruga sa djecom pristupila u prostorije policijske postaje gdje je tražila zaštitu a što je samo po sebi životno logično te predlaže da se žalba prihvati i da se okrivljenika proglasi krivim i izrekne mu se kazna sukladno odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda a niti bitni povreda odredaba prekršajnog postupka koju žalitelj ističe u žalbi.
5. Naime, presuda nije proturječna sama sebi ili razlozima presude kako to navodi žalitelj. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak te u postupku ispitao okrivljenika na navode optužnog prijedloga koji je porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i opisao dinamiku događaja kritične zgode. U postupku je, nadalje, ispitana svjedokinja CR izvanbračna supruga okrivljenika koja također nije teretila okrivljenika za postupanje navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, proveden je dokaz suočenja, te je prvostupanjski sud analizom i ocjenom provedenih dokaza pravilno zaključio da nema dokaza za potrebom dokaznom snagom i vrijednošću da bi se žalitelja mogla proglasiti krivim zbog prekršaja iz odredbe zakona. 5.1.Naime, svjedokinja izvanbračna supruga okrivljenika je ispitana na zapisnik kod podnositelja optužnog prijedloga Policijske postaje Ludbreg međutim navedeni zapisnik je nezakoniti dokaz, budući da svjedokinja nije upozorena sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku o upozorenjima koje je potrebno dati svjedoku dakle navedeni zapisnik je nezakoniti dokaz i ne može se upotrijebiti u postupku. Svjedokinja ispitana u žurnom postupku nije teretila okrivljenika, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja, a da bi se mogla donijeti osuđujuća presuda potrebno je sa izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane.
5.2. Slijedom navedenog nema dokaza sa dovoljnim stupnjem izvjesnosti a imajući u vidu raspoložive dokaze da bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim zbog prekršaja iz članka 22., stavka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kako to predlaže žalitelj.
6. Zbog navedenih razloga navodi žalbe nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke odnosno ovaj sud u cijelosti prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda te je trebalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu.
7. Zbog navedenih razloga u smislu odredbe članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Koraljka Polak Medaković,v.r.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Medić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.
