Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-735/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog IF, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi branitelja optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kv- 146/2025-5 od 27. studenog 2025., u sjednici održanoj 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba branitelja optuženog IF, Davorina Zlatareka, odvjetnika, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08, protiv optuženog IF odredio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio branitelj optuženika, Davorin Zlatarek, odvjetnik, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da pobijano rješenje ukine.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj ne osporava postojanje osnovane sumnje, dok osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja na kojima se zasniva odluka suda o postojanju istražnozatvorskog razloga iz čl. 123. st. 1. toč. 5. ZKP/08. Tako tvrdi da je notorna činjenica da druge osobe potpisuju dostavnice u romskom naselju i da nije dokazano da bio optuženik, svjestan da se protiv njega vodi kazneni postupak, neopravdano izbjegavao odazvati se na sudske pozive.

7. Suprotno tvrdnjama žalitelja u pobijanom je rješenju potpuno jasno i razložno obrazloženo stajalište prvostupanjskog suda na temelju čega je utvrđeno da se optuženik, uredno pozvan, neopravdano ne odaziva na pozive za raspravu. Optuženik je prema stanju spisa dva puta uredno pozvan na raspravu, na koju nije pristupio, niti je opravdao izostanak, a slijedeća, stroža mjera osiguranja prisutnosti optuženika, dovođenje, nije uspjela. Optuženik je bio uredno pozvan i na sjednicu izvaraspravnog vijeća na kojoj je donijeta pobijana odluka, na koji poziv se također nije odazvao. Nema nikakve notornosti u tvrdnji žalitelja o potpisivanju poziva od strane neovlaštenih osoba, a optuženik zna da se protiv njega vodi ovaj kazneni postupak, jer je na ispitivanju priznao počinjenje kaznenog djela. Zbog navedenih razloga nije osnovana žalba optuženika.

8. Žalba optuženika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 17. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic