REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18831/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, zbog djela prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, II PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/32044, Urbroj: 511-19-28-25-1. od dana 4. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DU, sin L, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od cca. 500,00 eura, razveden, otac jednog djeteta djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], privremeno boravi na adresi u [adresa],
k r i v j e
I što je 4. prosinca 2025. u 07,00 sati u Zagrebu na adresi [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi HU (budući je ranije kažnjavan zbog nasilja u obitelji pravomoćnom presudom ovog Suda broj Pp- 3285/2025. pravomoćna dana 12. travnja 2025.), na način da je došao do stana u kojem stanuje HU i istoj lupao na ulazna vrata, te joj se obraćao riječima: "izdajico, pusti me unutra, sjebala si me, glupačo, koji kurac glumiš", a nakon čega je urinirao po ulaznim vratima stana, a što je sve kod iste izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi, prouzročivši kod iste povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 4. prosinca 2025. godine u 10,00 sati do dana 17. prosinca 2025. godine u 15,00 sati, kao 14 (četrnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
II Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, bivše supruge HU, rođena **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na udaljenosti manju od 100 (sto) metara gdje god se ista nalazila. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu II podnositelju optužnog prijedloga – Policijskoj upravi Zagrebačkoj, II Policijskoj postaji na čijem području žrtva nasilja u obitelji prijavljeno živi. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.
III Vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza izrečena zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s bivšom suprugom HU, počevši od dana 4. prosinca 2025. u 08,00 sati, do 12. prosinca 2025. u 08,00 sati, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji HU, s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na udaljenosti manju od 100 (sto) metara gdje god se ista nalazila.
IV Odbija se tužitelj u svom traženju da se prema okrivljeniku primijeni zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti.
V Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, II Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/32044, Urbroj: 511-19- 28-25-1. dana 4. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik DU je na ročištu kod ovog suda ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga, iskazao da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je 4. prosinca 2025. u 07,00 sati došao na adresu [adresa], jer tamo živi njegova bivša supruga i njihova zajednička kćer, koju je želio vidjeti jer putuje, pa joj je htio dati još neki novac i pozdraviti se s njom. Došao je do stana, nije imao namjeru započinjati svađu niti bilo kakvo nasilničko ponašanje. Bivša supruga nije ga htjela pustiti u stan i zato je počeo lupati na ulazna vrata i govoriti joj: "izdajico, pusti me unutra, sjebala si me, glupačo, koji kurac glumiš". Morao je na wc i zbog toga je urinirao po ulaznim vratima stana. Okrivljenik je iskazao da nikada ne bi bio fizički nasilan prema bivšoj supruzi, ali je htio vidjeti kćer i naljutilo se što ga bivša supruga ne pušta unutra, zbog čega se ovako ponašao, a nju je to očito uznemirilo. Pretpostavlja da je tada pozvala djelatnike policije. Više puta je kažnjavan za obiteljsko nasilje, ali to je uvijek bilo verbalnog tipa. Žao mu je što se to dogodilo, jer namjera mu nije bila izazivanje ovakve situacije. Na upit suca vezano za konzumaciju alkohola, isti je naveo da je konzumirao razna alkoholna pića tijekom prethodnog dana, da je alkotestiran po dolasku djelatnika policije i da mu je utvrđena koncentracija od 2,80 g/kg alkohola. Nakon tog na upit suca okrivljeniku ima li problem s alkoholom, isti je naveo da ima, a na daljnji upit suca je li se do sada liječio, budući da mu je jednom od pravomoćnih presuda izrečena mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu, isti je naveo da se liječio, da je krenuo u postupak, ali da nije bio suglasan s metodama liječenja i da nije htio piti tablete te da je isto prekinuo.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja, tj. za nasilje u obitelji, po presudama ovog suda pod poslovnim brojem: Pp-3285/2025. pravomoćna 12. travnja 2025. po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp-3230/2025. pravomoćna 15. ožujka 2025. po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, broj: Pp- 2592/2024. pravomoćna 21. veljače 2024. po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, broj: Pp-18944/2023. pravomoćna 8. prosinca 2023. po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, broj: Pp-14849/2023. pravomoćna 1. listopada 2023. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i za djelo prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pod poslovnim brojem: Pp-5024/2023. pravomoćna 13. ožujka 2023. po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetnog djela prekršaja, kao i provedenog dokaznog postupka, uvidom i čitanjem izvješća o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, kao i službenu bilješku koja prileći spisu (list 6-10), cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji je svoju obranu iznio jasno i određeno, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu. Iz njegove obrane proizlaze sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, odnosno nedvojbeno je da je okrivljenik ponovio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi, jer je do sada višestruko prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti nasilja u obitelji, što je nedvojbeno utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju, a da je takvo ponašanje kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Njegova obrana je u cijelosti suglasna materijalnim dokazima koji prileže spisu, a u koje je sudac izvršio uvid i pročitao ih na ročištu kod ovog suda.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, kao i njegovo držanje kod ovog suda, budući da je iskazao žaljenje te činjenicu da nije odugovlačio ovaj prekršajni postupak, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi obiteljskog nasilja, po gore cit. presudama ovog Suda.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, budući da dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu te isti u kontinuitetu čini djela prekršaja iz oblasti nasilja u obitelji.
9. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od četrnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
10. Zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, bivše supruge HU, primijenjena je da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtva nasilja u obitelji. Kod izricanja navedene zaštitne mjere sudac nije točno specificirao mjesta približavanja stoga što nije ni logično ni životno da se unaprijed specificiraju i ograniče mjesta na kojima će žrtva nasilja boraviti, te na kojima će se kretati. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Pri tome je ovaj sudac posebno cijenio činjenicu da su međusobni odnosi između okrivljenika i njegove bivše supruge dugo vremena znatno narušeni te je ovaj sudac smatrao da bi u slučaju neizricanja navedene mjere postojala opasnost da bi okrivljenik prema bivšoj supruzi mogao ponoviti nasilje u obitelji, jer je nasilje u obitelji i psihičko nasilje, što znači da se isto može počiniti riječima koje kod žrtve uzrokuju povredu dostojanstva i uznemirenost, što je upravo konkretan slučaj.
11. Odbijen je tužitelj u svom prijedlogu da se prema okrivljeniku primjeni zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, s obzirom da sud nalazi uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti da se upravo izrečenom kaznom zatvora ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, kao i izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge HU. Iz stanja spisa i provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik krenuo na liječenje ovisnosti od alkohola, ali je isto prekinuo, okrivljenik i žrtva nasilja u obitelji su razvedeni i ne žive u zajedničkom domaćinstvu, ali isti unatoč tome čini psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi pa izricanje ove mjere ne bi bilo svrsishodno, jer iako ovaj sudac smatra da okrivljenik mora pokušati riješiti svoj problem s ovisnosti, izricanje predmetne mjere od suda nije nužno, jer načelno isti treba odlučiti svojevoljno riješiti problem s ovisnosti da bi to bilo svrsishodno, već ovaj sudac smatra da se upravo zaštitnom mjerom zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji bivše supruge, postiže svrha kažnjavanja, jer je cilj ovog prekršajnog postupka prvenstveno zaštita žrtve nasilja u obitelji i sprečavanje okrivljenika da čini istovrsna djela prekršaja.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.