Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1592/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Stanislava Tolarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-1/16864 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 5. rujna 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali osobni podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je dana 5. rujna 2025. u 21,49 sati u Županji, u ulici Mladena Ćatića 5, kao vozač vozila marke "Seat" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, što je utvrđeno uređajem marke Laser Cam 4 LE1086,

II. dakle, što se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristotinedevedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 260,00 EUR (dvijestotinešestdeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku na plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šestdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj pisanoj obrani očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te moli sud da mu izrekne što manju kaznu, izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i da će se kao mlada osoba ubuduće potruditi uskladiti svoje ponašanje sa zakonom.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja GO, te je izvršen uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 6), zapisnik ovoga Suda od 1. prosinca 2025. (list 16-17), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 24. rujna 2025. (list 8-9).

4. Svjedokinja policijska službenica GO je na ispitivanju kod ovoga suda dana 1. prosinca 2025. iskazala kako je obavljala redovnu kontrolu prometa i uređajem LaserCam utvrdila da je okrivljenik u ulici M. Ćatić gdje je brzina ograničena na 50 km/h upravljao brzinom od 81 km/h .

5. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je kao vozač vozila marke "Seat" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, što je utvrđeno uređajem marke Laser Cam 4 LE1086.

6. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje, izraženo, činjenicu da nije izazvao teže posljedice djela, dok je za otežavajuće na strani okrivljenika sudac uzeo višestruku raniju kažnjavanost za prometne prekršaje kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 24. rujna 2025., pa stoga nisu postojali uvjeti za ublažavanje kazne kako to u pisanoj obrani ističe okrivljenik.

8. Sudac je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je ocijenio da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha, pri tom cijeneći da je okrivljenik počinio težak oblik prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, da je do sada višestruko kažnjavan za prekršaje iz prometa, i da se unatoč tome nije postigla preventivna svrha kod okrivljenika, pa postoji opasnost da bi i dalje upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa se ukazalo nužnim kroz određeno razdoblje okrivljenika onemogućiti da sudjeluje u prometu. Trajanje mjere od jednog mjeseca prema ocijeni suca se ukazuje dostatnim radi postizanja preventivne svrhe. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

U Županji, 17. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Stanislav Tolarić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja KLASA: 211-07/25-1/16864

URBROJ: 511-15-12-25-1

2. Okrivljeniku EO

3. Spis