Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj: Pp-747/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Donja Stubica, Klasa: 211-07/25-5/6770, Urbroj: 511-17-06-25-1 od 14. ožujka 2025., protiv okrivljenika TZ, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 2., čl. 199. st. 8., čl. 229. st. 5. i čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133823., 145/24., dalje: ZOSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22 dalje: PZ), 17. prosinca 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TZ, sin T i Z rođ. TZ , rođen **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju strojarski tehničar , sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 9. srpnja 2024. u 23.20 sati u [adresa]

1. upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,19 g/kg, koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg,

2. za vrijeme upravljanja traktorom kod sebe nije imao vozačku dozvolu

3. za vrijeme upravljanja traktorom kod sebe nije imao prometnu dozvolu upravljanog traktora.

4. vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na uvjete prometa te stanje i osobine ceste ne izlaže sebe opasnosti, već je desnim kotačima zahvatio bankinu i izgubio nadzor nad vozilom, uslijed čega je sletio van desnog ruba kolnika gdje je udario u prometni znaka 397 – oznaka dionice ŽC, a potom sletio u odvodni jarak gdje se prevrnuo na desni bok, pri čemu je na prometnom znaku nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaje:

djelom pod 1. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama djelom pod 2. iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama djelom pod 3. iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama djelom pod 4. iz čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog zakona

pa mu se temeljem navedenog propisa i primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna u iznosu od 710,00 eura,

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

za djelo prekršaja pod 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

za djelo prekršaja pod 4. novčana kazna u iznosu od 160,00 eura,

dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetstotrideset) eura.

II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti ove presude u pet jednakih mjesečnih obroka, pri čemu prvi obrok dospijeva u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki idući do petnaestog dana u svakom idućem kalendarskom mjesecu. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 620,00 eura (šestodvadeset), na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3.u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 68,00 eura (šezdesetosam), od čega se 30,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 38,00 eura na troškove postupka tužitelja, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima F kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je priznao da je dana 9. srpnja 2024. u 23:20 sati u mjestu [adresa] upravljao traktorom registarske [registarska oznaka], kojemu je bila pridodana prikolica za prijevoz i razbacivanje stajskog gnojiva, i da vozilo u kretanju nije držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od sebe da, s obzirom na uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne izlaže sebe opasnosti, već je desnim kotačima zahvatio bankinu i izgubio nadzor nad vozilom, uslijed čega je sletio van desnog ruba kolnika i pregazio preko prometnog znaka, a potom sletio u odvodni jarak gdje se prevrnuo na desni bok, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,19 g/kg. Tada nije imao kod sebe vozačku dozvolu i prometnu dozvolu od traktora. Naveo je da nije točno da bi došlo do prometne nesreće na način da bi bio ozlijeđen on ili netko, odnosno nije točno da bi zadobio lake tjelesne ozljede. Napomenuo je da nije došlo do nekakve materijalne štete na traktoru ili na prometnom znaku, a predmetni prometni znak je već prije ove nesreće bio srušen u kanalu. Nikada mu se nitko nije obratio za eventualnu štetu, a sa sigurnošću je rekao da istu nije on prouzrokovao. Prisjetio se da je predmetnog dana išao od prijatelja gdje su malo popili, išao je kući, a iz suprotnog smjera je dolazio neki motor koji se kretao povećanom brzinom i kojeg je u zavoju izbjegavao, pa je desnim kotačima zahvatio bankinu jer se micao u desnu stranu i izgubio je nadzor nad vozilom te sletio u odvodni jarak i prevrnuo se na desni bok. Još uvijek radi i po toj osnovi ostvaruje 1.100,00 eura. Živi sa suprugom koja ne radi i ne ostvaruje nikakva mjesečna primanja, pa on od svoje plaće snosi troškove života, dakle plaća režije, uzdržava maloljetno dijete, snosi troškove odlaska u dućan i korisnik je kredita na koji izdvaja 230,00 eura mjesečno. Stoga je zamolio sud da mu čim više ublaži izrečenu novčanu kaznu te da ga poštedi primjene zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca. Traktor mu je potreban kako bi radio na poljoprivredi kada dođe ljepše vrijeme. Izrazio je kajanje i žaljenje zbog svega, posebice zbog alkohola jer nije tome sklon, a jednostavno se dogodio takav izolirani slučaj. Nikada nije prekršajno kažnjavan, a vozačku za traktor ima od 1980. godine kao i B kategoriju. Zamolio je sud za blagost.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, broj: 1057440833 od 9. srpnja 2024. na ime okrivljenika (list 4 spisa), Zapisnik o očevidu (promet/prekršaj), klasa: 211-08/24- 4/22995 od 10. srpnja 2024. (list 5 - 7spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, broj:02291649 od 9. srpnja 2024. ( list 8 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 9. srpnja 2024. (list 10-11 spisa), Prijavu OB Zabok od 10. srpnja 2024. ( list 12 spisa) i Izvadak iz PE za okrivljenika (list 14-15 spisa).

4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je djelomično potvrdio navode optužnog prijedloga i koje je sukladno ostalim provedenim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje iz t. 1., 2. i 3. izreke presude, na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

5. Za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj i čl. 229. st. 5. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj iz čl. 242. st. 5. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a za prekršaj iz čl. 47. st. 3. istog Zakona novčana kazna uz iznosu od 30,00 eura, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona kojim je propisano uvećanje za iznos od 130,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčane kazne za svako djelo prekršaja kao u izreci ove presude, vodeći računa o vrsti i visini prekršajne sankcije i o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je sud olakotnim cijenio dosadašnje nekažnjavanje i žaljenje zbog počinjenog. Sud je također uzeo u obzir imovinske prilike okrivljenika, dakle, činjenicu da je jedini član obitelji koji je u radnom odnosu i na taj način skrbi o obitelji. Stoga mu je izrekao ublažene novčane kazne i omogućio obročnu otplatu ukupno izrečene novčane kazne, s uvjerenjem da će se istom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.

7. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valja okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka te su istima pridodani i troškovi tužitelja koji se odnose na troškove upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima F kategorije u trajanju od jedan mjesec izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude jer je zaključeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, pa je mjera izrečena u preventivne svrhe. Posebice se naglašava da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola iznad 1.50 g/kg, dakle, u visokom stupnju alkoholiziranosti što pripada u najstrože kažnjive prometne prekršaje te je počinio stjecaj četiri prometna prekršaja. Okrivljenik nije do sada kažnjavan zbog prometa u prekršaju, stoga je trajanje od jedan mjesec ocijenjeno primjerenim u odnosu na okolnosti prekršaja.

10. Činjeničnim opisom prekršaja u optužnom prijedlogu okrivljeniku se na teret stavlja da je da je prouzrokovao prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama upravljajući traktorom registarskih [registarska oznaka], kojemu je bila pridodana prikolica za prijevoz i razbacivanje stajskog gnojiva, odnosno da je zadobio lake tjelesne ozljede. Kako u dokaznom postupku nisu utvrđene činjenice temeljem kojih bi bilo dokazano da je okrivljenik zadobio tjelesne ozljede, iz činjeničnog opisa ispušten je dio o zadobivenim tjelesnim ozljedama, pa je time i promijenjena prekršajna odredba na čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Naime, uvidom u prijavu Opće bolnice Zabok utvrđeno je da je za okrivljenika u rubrici "kvalifikacija povrede" sadržano da je okrivljenik uslijed predmetnog događaja bez ozljeda. Dovodeći u zajedničku vezu navedenu vjerodostojnu dokumentaciju i navode okrivljenika, zaključuju se da okrivljenik u predmetnom događaju nije zadobio tjelesne ozljede.

13. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 17. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Lucija Bilandžija

Jasna Pleško Grahovac

Viša sudska savjetnica

Ines Oroz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: TZ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Donja Stubica

3. Arhiv