REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-4251/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GŠ, iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Tomislav Grahovac, odvjetnik iz Zagreba, Andrije Hebranga 9, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 33, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-211-03/24-07/1863, URBROJ: 511-19-22- 24-3 od 23. kolovoza 2024., te zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj predmetnu vozačku dozvolu dužan predati Službi za upravne poslove, Policijske uprave Zagrebačke u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi da iako su presude Općinskog suda u Sisku – Stalna služba u Petrinji postale pravomoćne i to za počinjene prekršaje protivno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tužitelj ističe kako je istima pogrešno utvrđeno činjenično stanje, pogrešno primijenjeno materijalno pravo, te su počinjene bitne povrede prekršajnog postupka, kao i da se prekršajni nalozi temelje na nezakonitim dokazima koji su po službenoj dužnosti trebali biti izdvojeni i na njima se nije smjela temeljiti odluka. Navodi kako je tužitelj osoba starije životne dobi i slabog imovnog stanja, te teškog zdravstvenog stanja kao srčani bolesnik kojemu je vozilo neophodno za svakodnevnu brigu i skrb. Smatra da je trebalo doći do ublažavanje kazne u slučaju tužitelja.
3. Predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje, te naloži tuženiku naknadu troška upravnog spora kojeg nije specificirao.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku, te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 36. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16, 29/17. i 110/21– dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – dalje: ZOSPC) kojim je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Naime, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Dakle, iz navedenog jasno proizlazi da se nakon pravomoćnosti odluke kojom je stranka proglašena krivom za prekršaj, negativni prekršajni bodovi upisuju u evidenciju na temelju Zakona, kao pravna posljedica pravomoćne osude.
10. Nadalje, iz podataka spisa predmeta, dostavljenih ovom sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to temeljem članka 199. stavak 16. i 282. stavak 12. ZOSPC-a.
11. Naime, člankom 199. stavkom 16. propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju 6 negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 8. i 9. ovog članka.
12. Kako spisu predmeta prileže presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji, broj 26. Pp-254/2022-8 od 7. studenoga 2023., pravomoćna 28. studenoga 2023., a kojom je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. ZOSPC-a, to su tužitelju temeljem navedene presude pravilno evidentirani 6 negativnih prekršajnih bodova.
13. Nadalje, člankom 282. stavkom 12. ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 9. ovoga članka.
14. Kako spisu predmeta prileži presuda Općinskog suda u Sisku – Stalna služba u Petrinji, poslovni broj Pp-2557/2022-7 od 9. veljače 2023., pravomoćna 18. travnja 2023. kojom je tužitelj proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 2. ZOSPC-a, to je tužitelju pravilno u evidenciju upisano 6 negativnih prekršajnih bodova po tom osnovu.
15. Kraj takvog stanja stvari, budući da iz spisa predmeta nesporno proizlazi da je pravomoćnim odlukama o prekršaju, tužitelj oglašen krivim za prekršaje temeljem kojih mu je u evidenciju upisano ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju kraćem od 2 godine, to osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen Zakon na njegovu štetu.
16. U odnosu na prigovore tužitelja da u prekršajnom postupku činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno te da se prekršajni nalozi temelje na nezakonitim dokazima, isti nisu od utjecaja na zakonitost osporavanog rješenja, već su isti trebali biti iznošeni u prekršajnom postupku, slijedom čega se isti ocjenjuju neosnovanima.
17. Također nije od utjecaja na zakonitost osporavanog rješenja niti tvrdnja tužitelja da je isti osoba starije životne dobi, slabog imovnog i zdravstvenog stanja kojem je vozilo neophodno za svakodnevnu brigu i skrb budući da Zakon o sigurnosti prometa na cestama u postupcima sudske kontrole oduzimanja vozačkih dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova ne predviđa mogućnost prema kojoj bi navedene okolnosti imale utjecaja na zakonitost rješenja o oduzimanju vozačke dozvole.
17. Konačno, imajući u vidu sve navedeno, sud nije proveo dokaz saslušanjem tužitelja ocijenivši isti nesvrsishodnim.
18. Valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 17. prosinca 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Odvjetnik Tomislav Grahovac – e-komunikacija
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb , Ulica grada Vukovara 33
3. U spis
