Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kž-731/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženih JT i LT zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog LT protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-431/2025-6 od 14. studenog 2025., u sjednici održanoj 17. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog LT, a u povodu te žalbe, po službenoj dužnosti i u odnosu na optuženog JT, preinačuje se pobijano rješenje i mjere opreza protiv optuženika ukidaju.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja, na temelju čl. 98. st. 6. u vezi st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08, prvostupanjski sud nije naveo broj Narodnih novina 72/25., a i kazneno djelo optuženika označio je po ZID KZ/11 iz NN 114/22., 114/23. i 36/24. koji zakoni nisu bili na snazi u vrijeme počinjenja djela niti su blaži za optuženike), protiv optuženih JT i LT produljene su mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08 obveze javljanja Policijskim postajama u Ivancu, odnosno Varaždinu svaki prvi ponedjeljak u mjesecu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi LT, po branitelju Božidaru Klepaču, odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući preinačenje pobijanog prvostupanjskog rješenja i ukidanje mjera opreza.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba optuženika je osnovana, a koristi i optuženom JT koji nije podnio žalbu, u smislu čl. 479. ZKP/08.

5. Iako se žalitelj u žalbi izrijekom žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ovu žalbenu osnovu dalje ne razrađuje, već se žali isključivo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

6. No, u žalbi žalitelj osnovano prigovara povredi materijalnog prava na njegovu štetu. Osnovano žalitelj tvrdi kako protek vremena od određivanja mjera opreza, njegovo pridržavanje istih u istom razdoblju, ali i stanje konkretnog kaznenog postupka, sve u okviru načela razmjernosti ukazuju kako više ne postoji potreba trajanja mjera opreza.

7. Mjere opreza u konkretnom je predmetu odredio rješenjem Kir-952/2022 Županijski sud u Varaždinu državni odvjetnik 15. prosinca 2025. Prvostupanjski sud je odlučivao o daljnjoj primjeni mjera opreza rješenjem Kov-214/2023-9 od 30. kolovoza 2023., potom rješenjem Kv-154/2024 od 4. lipnja 2024. i pobijanim rješenjem od 14. studenog 2025. Stanje konkretnog kaznenog postupka je takvo da u se u istome kontinuirano zakazuju i održavaju rasprave. Mjere opreza na snazi su tri godine, unutar kojeg vremena su se optuženici pridržavali istih, prema izvješćima Policijskih postaja Ivanec i Varaždin. Optuženi JT do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, dok je optuženi LT evidentiran kao počinitelj imovinskih kaznenih djela, počinjenih 2012. i 2013. uz izrečenu uvjetnu osudu i rad za opće dobro. Mjere opreza predstavljaju ograničenje osnovnih ljudskih prava optuženika jer predstavljaju ograničenje njihove slobode kretanja. Stoga se u kaznenim predmetima u kojima su određene mjere opreza propisuje potreba periodičnog preispitivanja potrebe trajanja istih, svaka dva mjeseca od pravomoćnosti ranijeg rješenja, a implicitno i potreba žurnijeg postupanja u takvoj vrsti predmeta. U konkretnom postupku zakonski rok za preispitivanje mjera opreza evidentno nije poštovan, pa iako se radi o instruktivnom roku, s obzirom na posljedice po ljudska prava, uz značajnu duljinu trajanja mjera opreza, zabilježenu činjenicu da se optuženici pridržavaju mjera opreza i procesne discipline, valja zaključiti kako daljnje trajanje mjera opreza nije u skladu s načelom razmjernosti u smislu čl. 122. st. 2. ZKP/08 u dijelu u kojem se govori o potrebi određivanja i trajanja (istražnog zatvora) mjera opreza.

8. Žalba optuženog LT je osnovana, a koristi i optuženom JT, koji nije podnio žalbu, pa je stoga prihvaćena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, a u odnosu na optuženog JT, po službenoj dužnosti na temelju čl. 479. ZKP/08 i pobijana je odluka preinačena te su mjere opreza protiv optuženika ukinute.

U Varaždinu 17. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic