REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-514/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Jacinta Toš Špehar, odvjetnica u Bjelovaru, protiv ovršenika EOS Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, radi naplate troškova postupka, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr- 1738/2025-2 od 22. srpnja 2025., 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovršenika, preinačava se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj Ovr-1738/2025-2 od 22. srpnja 2025. te se rješava:
Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 46,87 eur, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak žalbe od 62,50 eura, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 191,25 eura, u roku od 8 dana.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da navedeni trošak nije bio potreban za provedbu izvansudske ovrhe a niti je ovrhovoditelj dokazao nastanak istog, a visina iznosa naknade troška nije obračunata sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Naime, sud pogrešno primjenjuje tarifni broj 11. točku 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika obzirom da se ista odnosi na naknadu odvjetniku za sastavljanje prijedloga sudu radi provođenja sudske ovrhe dok se kod ovog zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu putem Financijske agencije radi o izvansudskoj ovrsi sukladno odredbi članka 284. Ovršnog zakona, stoga se ima primijeniti tarifni broj 11. točka 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika kojom je regulirana naknada odvjetniku za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe, u ovom slučaju Financijskoj agenciji. No bez obzira na navedeno, prema obje odredbe tarifa se obračunava u visini od 50% od nagrade koja bi odvjetniku pripala prema tarifnom broju 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dok sud naknadu obračunava u 100% iznosu, odnosno u punom iznosu iz tarifnog broja 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Naime, sukladno rješenju Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3592/2024-2 od 4. listopada 2024., odobreni trošak ovrhovoditelju iznosi 247,65 eur, dakle vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 247,65 eur, pa stoga prema tarifnom broju 11. točki 6., a u vezi s tarifnim brojem 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, naknada ovrhovoditelju za zahtjev za izravnu naplatu iznosi 25,00 eur uvećano za PDV. Nadalje, sud je odobrio trošak ovrhovoditelju za pribavu specifikacije izvršenja naplate iako pribava iste nije potrebna za provedbu ovrhe a niti je ovrhovoditelj dokazao da je pribavio označenu specifikaciju, jer ista ne prileži spisu niti u spisu prileži dokaz nastalog troška pribave navedene specifikacije. Nadalje, sud je odobrio trošak ovrhovoditelju za sastav podneska od 2. srpnja 2025. u iznosu od 50,00 eur uvećano za PDV, iako za navedeni podnesak ovrhovoditelju pripada naknada sukladno tarifnom broju 11. točki 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku), kojom je određena naknada odvjetniku od 25% nagrade iz tarifnog broja 7., odnosno u ovom slučaju bi to iznosilo 12,50 eur uvećano za PDV. Stoga bi ukupan opravdani trošak ovrhovoditelju u ovom predmetu iznosio: za sastav zahtjeva za izravnu naplatu iznos od 25,00 eur uvećan za PDV te za sastav podneska od 2. srpnja 2025. iznos od 12,50 eura uvećan za PDV, odnosno ukupan iznos od 37,50 eur uvećan za PDV, odnosno ukupan iznos od 46,87 eur. Predlaže uvažiti žalbu te preinači prvostupanjsko rješenje, uz naknadu troška žalbe.
3. Žalba ovršenika je osnovana.
4. Prvostupanjski je sud ovrhovoditelju priznao troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 191,25 eur po članku 14. stavku 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ) ali je pritom, kako osnovano navodi žalitelj, pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora i pogrešno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022. i 138/2023. - dalje: Odvjetnička tarifa), kao i članak 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se primjenjuje po članku 21. stavku 1. OZ-a.
5. Osnovano žalitelj navodi da vrijednost predmeta spora po rješenju Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3592/2024-2 od 4. listopada 2024. iznosi 247,65 eur, a ne 386,55 eur, jer je tim rješenjem preinačeno prvostupanjsko rješenje o trošku.
6. S obzirom na takvu vrijednost predmeta spora ovrhovoditelju pripada trošak za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe, u ovom slučaju Financijskoj agenciji, po tarifnom broju 11. točki 6. Odvjetničke tarife u iznosu od 12,50 bodova, odnosno iznos od 50,00 eur uvećan za PDV. Također za podnesak kojim je taj trošak zatražen ovrhovoditelju pripada trošak po tarifnom broju 11. točki 10. Odvjetničke tarife, što iznosi 12,50 eur uvećano za PDV. Nadalje, ovrhovoditelju je neosnovano priznato pravo na trošak pribave specifikacije izvršenja naplate jer isto nije bilo potrebno za provedbu ovrhe, po članku 155. stavku 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a. Naime, ovrha se provodila temeljem ovršne isprave, sudskog rješenja i navedena specifikacija nije bila potrebna.
7. Dakle, ukupni trošak koji ovrhovoditelju pripada po članku 14. stavku 1. OZ-a, i to za sastav zahtjeva za izravnu naplatu u iznosu od 25,00 eur uvećan za PDV i za sastav podneska od 2. srpnja 2025. u iznosu od 12,50 eur uvećan za PDV, odnosno ukupan iznos od 37,50 eura uvećan za PDV ili ukupno 46,87 eur.
8. Iz navedenog je razloga, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, prvostupanjsko rješenje preinačeno po članku 380. stavku 3 ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a. Ovršeniku, koji je uspio sa žalbom, priznat je i trošak žalbe prema vrijednosti spora u iznosu u kojem je žalbom uspio, odnosno iznos od 144,38 eur, i to po tarifnom broju 13 Odvjetničke tarife u visini od 25 bodova ili u iznosu od 50,00 eur uvećanim za PDV, odnosno ukupno 62,50 eura.
U Puli-Pola 17. prosinca 2025.
Sutkinja:
Nataša Babić
