Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-17746/2025.-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DN iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 16. stavka 1., kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/88776, urbroj: 511-12-36-25-1 od 01. rujna 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu prigovora okrivljenice DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljenici sukladno odredbi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod točkom 1. pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/20, 114/22,133/23, 145/24) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 2. pravno označenog kao prekršaj iz članka 16. stavka 1., kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici (“Narodne novine“ broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za djelo prekršaja pod točkom 3. pravno označenog kao prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/20, 114/22,133/23, 145/24) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, tako da se okrivljenici primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura koju je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
II Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice DN, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 1. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka iz članka 229. stavka 1., kažnjivog po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljala vozilom M1 iako kod sebe nije imala vozačku dozvolu, zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1., kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici, počinjenog na način da je upravljala vozilom M1, a da kod sebe nije imala osobnu iskaznicu i zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljala osobnim vozilom, kroz naseljeno mjesto, brzinom koja je za 26 km/h veća od dopuštene, te joj je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana od datuma pravomoćnosti prekršajnog naloga pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenica u prigovoru navodi da priznaje krivnju i izražava kajanje. Navodi da kritične prigode, prilikom zaustavljanja policijskih službenika nije imala osobne dokumente jer je na brzinu napustila dom, žureći prema bolesnoj majci, a s obzirom da je trudna i time emotivnija, bila je zabrinuta i uznemirena te u hitnosti nije razmišljala. Također da je u toj žurbi i prekoračila brzinu. Moli Sud da uvaži navedene okolnosti i da ublaži izrečenu novčanu kaznu ili ukoliko je moguće zamijeni kaznu opomenom.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Razmotrivši prigovor okrivljenice na izrečenu novčanu kaznu, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenica proglašena krivom za prekršaja kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj kažnjiv po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te da je okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 eura.
5. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)"
6. Radi navedenog, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, kao u izreci ove odluke u točki I.
7. Ovaj sud na strani okrivljenice nije našao naročito olakšavajuće okolnosti koje bi utjecale na ublažavanje novčane kazne ili primjene opomene kao mjere upozorenja, tim više što je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-86/2022 od 07. lipnja 2022., odluka pravomoćna 6. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja Odjela za prekršajne evidencije klasa:
740-04/25-02/176790, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 12. prosinca 2025., slijedom čega se izrečena novčana kazna ukazuje u potpunosti primjerenom težini počinjenih prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa od strane okrivljenice. Stoga je valjalo primjenom odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbiti prigovor okrivljenice kao neosnovan, te u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrditi pobijani obavezni prekršajni nalog.
8. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
DNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split, u četiri otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
