Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-54/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Verice Perić Aračić kao predsjednice vijeća, Zorana Nikolića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Josite Begović kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Alan Hranilović, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB-83416546499, kojeg zastupaju punomoćnici-odvjetnici iz Odvjetničkog društva Potočnjak & Šušnjar d.o.o. u Zagrebu, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj: Pr- 596/2024-10 od 27. lipnja 2025. u sjednici održanoj 17. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba se odbija kao neosnovana, te se u pobijanom dijelu (dosuđujućem dijelu pod točkom I. i točka III. izreke) presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj: Pr- 596/2024-10 od 27. lipnja 2025. potvrđuje.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu, broj: Pr-596/2024-10 od 27. lipnja 2025. suđeno je:

" I Nalaže se tuženiku Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB- 83416546499 da tužitelju SJ iz [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana isplati bruto iznos od 14.082,84 eur sa zakonskom zateznom kamatom, osim kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u navedenom iznosu, tekućom od 27. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Odbija se dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanu u dosuđenom bruto iznosu od 14.082,84 eur.

III Nalaže se tuženiku Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB- 83416546499 da tužitelju SJ iz [adresa], OIB- [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. lipnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se dio zahtjeva za naknadom troškova postupka u iznosu od 600,00 eur odbija kao neosnovan."

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom ovu presudu, i to u dosuđujućem dijelu točke I. i III. izreke, pobija tuženik zbog svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavkom 1. točkom 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/2023 – u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže drugostupanjskom sudu da u pobijanom dijelu prvostupanjsku presudu preinači i odbije tužbeni zahtjev, a podredno ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade plaće za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 1. svibnja 2023. na ime obavljanja sindikalnih aktivnost, koje je tužitelj obavljao kao sindikalni povjerenik, a sve sukladno Sporazumu sklopljenom sa tuženikom .

6. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da su tužitelj kao radnik i tuženik kao poslodavac 18. rujna 2023. sklopili Sporazum u kojem su se utvrdili postojanje sljedeći činjenica:

 da pri poslodavcu (tuženiku) djeluje Sindikat branitelja i radnika Vodoopskrbe i odvodnje čiji broj članova čini više od 15% članova sindikata od ukupnog broja sindikalno organiziranih radnika kod poslodavca,

 da je tužitelj sindikalni povjerenik Sindikata branitelja i radnika Vodoopskrbe i odvodnje,

 - da tužitelj, pored ostalih materijalnih prava iz radnog odnosa s poslodavcem ostvaruje i pravo na naknadu plaće temeljem članka 146. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. od 29. siječnja 2020.(dalje: Kolektivni ugovor),

 da je poslodavac tužitelju isplatio pripadajuću naknadu plaće temeljem članka 146. Kolektivnog ugovora za period od 1. svibnja 2023. do 1. srpnja 2023. te da će istu nastaviti plaćati i nadalje dok za to postoje potrebne pretpostavke odnosno uvjeti,

- da je Sporazumom utvrđeno kako postoji obveza poslodavca – tuženika da radniku

– tužitelju isplati pripadajuću naknadu plaće temeljem članka 146. Kolektivnog ugovora za razdoblje od siječnja 2020. (uključivo) do 1. svibnja 2023. prema uvjetima iz ovog Sporazuma,

- da se poslodavac obvezao isplatiti radniku ukupan iznos od 14.082,84 eur bruto s osnova neisplaćene naknade plaće temeljem članka 146. Kolektivnog ugovora za period od siječnja 2020. (uključivo) do 1. svibnja 2023. i to u roku od 8 dana od dana potpisivanja Sporazuma,

- da se tužitelj obratio tuženiku dopisom od 26. veljače 2024. kojim ga poziva da ispuni svoju obvezu iz Sporazuma,

- da je tuženik zaprimio dopis 29. veljače 2024.,

- da tuženik nije osporavao sadržaj navedenog Sporazuma.

7. Na temelju navedenih utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da je u Sporazumu navedena obveza tuženika da tužitelju isplati ukupan iznos od 14.082,84 eura u roku od 8 dana od dana potpisivanja ovog Sporazuma, te da je tuženik svoju obvezu trebao ispuniti do 26. rujna 2023. (u roku od 8 dana), a kako to nije učinio u zakašnjenje je došao 27. rujna 2023 pa je pozivom na članak 90. stavak 1. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023; dalje u tekstu ZR), članak 146. stavak 1. i 2. Kolektivnog ugovora te članke 173. stavka 1. i 183. sve Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje u tekstu ZOO) naložio tuženiku da tužitelju naknadi iznos od 14.082,84 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. rujna 2023. do isplate, s time da je prvostupanjski odbio dio zahtjeva tužitelja u dijelu u kojem traži zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržan u dosuđenom bruto iznosu od 14.082,84 eura pozivom na članak 22. stavak 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj: 115/16,106/18, 121/19, 32/20, 138/20).

8.Ispitujući pobijanu presudu na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koju pazi po službenoj dužnosti.

9. Žalitelj smatra da je počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 12. ZPP jer je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi naložio isplatu naknade plaće u bruto iznos dok tužitelj u tužbi nije naznačio da potražuje bruto iznos na ime razlike naknade plaće zbog čega je na navedeni način presudom prekoračen tužbeni zahtjev. Međutim, člankom 433.a ZPP je propisano da kad utužuje novčane tražbine po osnovi radnog odnosa koje se utvrđuju u bruto iznosu, radnik ih je dužan utužiti u tom iznosu, a ako utužuje novčane tražbine po osnovi radnog odnosa, ne navodeći da zahtijeva bruto iznos, smatra se da je utužio bruto iznos. S obzirom da se u tužbenom zahtjevu nije naznačilo da se zahtjeva bruto iznos, a u Sporazumu se navodi da je tuženik dužan tužitelju isplatiti ukupno 14.082,84 EUR u bruto iznosu to je prvostupanjski sud pravilno dosudio utuženi iznos u bruto iznosu pa nije došlo do prekoračenja tužbenog zahtjeva jer nije dosuđeno više od onog što je tužitelj zahtijevao niti nešto drugo.

10. Nije došlo do prekoračenja tužbenog zahtjeva niti prilikom odlučivanja o zateznim kamatama na dosuđeni iznos jer je prvostupanjski sud primijenio članak 29. ZOO-a te je ovisno o razdoblju tijeka zateznih kamata pravilnom primjenom navedenog članka dosudio propisanu stopu zateznih kamata.

11. Tužitelj i tuženik su sklopili Sporazum po kojem se poslodavac obvezao isplatiti radniku (tužitelju) ukupan iznos od 14.082,84 eura bruto s osnova neisplaćene naknade plaće, a sve na temelju članka 146. Kolektivnog ugovora i to za period od siječnja 2020. (uključivo) do 1. svibnja 2023. pa stoga nije osnovan žalbeni navod da nije jasno kako je izračunat iznos naknade plaće niti da isti nije određen s člankom 146. stavkom 2. Kolektivnog ugovora. Upravo je Sporazumom tuženik priznao postojanje obveze po članku 146. stavku 2. Kolektivnog ugovora te se obvezao isplatit utuženi iznos tužitelju, a što je prvostupanjski sud utvrdio putem isprava koje je tužitelj priložio pa je neosnovan žalbeni navod da je prvostupanjski sud povrijedio pravila o teretu dokazivanja.

12. Pravilno je naloženo tuženiku platiti troškove parničnog postupka temeljem članka 154. stavak 1. ZPP-a, a u žalbi i ne navodi razloge zbog čega pobija odluku o troškovima postupka.

13. Kako tuženik sa žalbom nije uspio, to nije osnovan niti njegov zahtjev da mu se naknade troškovi žalbe, radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke na temelju članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ove drugostupanjske odluke na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 17. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Verica Perić Aračić