Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1715/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Stanislava Tolarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UPI zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25- 5/27900 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 7. listopada 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UPI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1984. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 760,00 EUR, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 4. listopada 2025. u 20,20 sati u Nijemcima, u ulici Zrinska 4, u ugostiteljskom objektu "Birc", narušavao javni red i mir na način da mu je prišao za šank u alkoholiziranom stanju UP i obratio mu se nerazgovjetno (okrivljeni istog nije razumio zbog nerazgovjetnog govora i zbog glasne glazbe). Nakon kraćeg vremena okrivljeni je napao fizički oštećenog MP na način da ga je udario otvorenim dlanom desne ruke u predio lica,
II. dakle, što je narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjivo po članku 13. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 66,67 EUR (šestdesetšesteuraišestdesetsedamcenti) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik
o s l o b a đ a s e
od dijela optužbe, da bi fizički napao UP na način da ga je više puta udario nogom u predjelu lica i glave.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni se na raspravi kod ovog suda dana 12. studenog 2025. izjasnio kako se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, te u obrani naveo kako je bio u navedenom objektu i da je nakon što mu je UP psovao i vrijeđao ga, udario ga otvorenim dlanom lice. Dakle, istina je da ga je ošamario, ali nije točno da ga je na podu udarao nogom u glavu. Kada ga je ošamario on je otišao malo dalje teturajući jer je bio vidno alkoholiziran, ali uopće nije pao. Poznaje ga i nije bio s njim u zavadi.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok NP, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 5), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6-7), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 13-14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 15), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2025. (list 17).
4. Svjedok NP je na ispitivanju kod ovoga suda dana 17. prosinca 2025. iskazao kako je zaposlen kao konobar u ugostiteljskom objektu "Birc" i navedenog događaja je radio i vidio da je bio i okrivljenik i UP koje poznaje obojicu iz sela. Primijetio je da je UP alkoholiziran. Nije vidio što se između njih dvojice događalo jer je otišao u skladište, kada se vratio čuo je da je došlo do sukoba i potjerao je UP van, ali ne zna što se između njih dvojice konkretno dogodilo. UP poznaje kao problematičnu osobu u selu. Na upit odgovara, nije primijetio nikakve ozljede glave na OP. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga istinitim.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelu okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja, da je narušavao javni red i mir na način da mu je prišao za šank u alkoholiziranom stanju UP i obratio mu se nerazgovjetno (okrivljeni istog nije razumio zbog nerazgovjetnog govora i zbog glasne glazbe). Nakon kraćeg vremena okrivljeni je napao fizički oštećenog MP na način da ga je udario otvorenim dlanom desne ruke u predio lica.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je dokazano i utvrđeno da je okrivljenik kritičnog događaja udario otvorenim dlanom u lice oštećenika. Ovo proizilazi iz samog priznanja okrivljenika koji u svojoj obrani navodi kako je doista udario otvorenim dlanom u lice MP, jer ga je ovaj vrijeđao i psovao mu. Svjedok NP je u ugostiteljskom objektu u kojem je zaposlen uočio da je MP vidno alkoholiziran i da se nešto događalo između njega i okrivljenika, ali nije vidio što jer je otišao u skladište, a nakon što se vratio je MP potjerao iz ugostiteljskog objekt jer je bio alkoholiziran i poznaje ga kao problematičnu osobu.
Nije vidio ozljede na glavi MP.
7. Temeljem svega iznijetog sudac je u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja , pa je donio odluku kao u izreci ove presude.
8. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenika oslobodio od dijela optužbe, da bi fizički napao UP na način da ga je više puta udario nogom u predjelu lica i glave, jer je našao da tijekom dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da bi okrivljeni napao oštećenika dok je ovaj ležao na podu na način da bi ga udarao nogom u glavu. Okrivljeni poriče optužbu u tom dijelu navodeći kako je točno da ga je ošamario, odnosno otvorenim dlanom udario u lice, ali poriče da bi ga dok je ležao na podu udarao nogom u glavu, navodeći da nakon što ga je ošamario je UP odteturao dalje jer je bio alkoholiziran, te da uopće nije pao. Svjedok NP nije vidio sam sukob između okrivljenika i UP, ali kada se vratio iz skladišta je potjerao UP iz objekta, jer je bio alkoholiziran i problematičan. Oštećeni UP unatoč uredno iskazanim dostavama poziva za rasprave 12. studenog 2025., 26. studenog 2025. i 17. prosinca 2025. se nije odazvao, unatoč uredno iskazanim dostavama. Stoga je sudac okrivljenika od ovog dijela optužbe oslobodio.
9. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao olakšavajuću okolnost uzeo njegovo lošije materijalno stanje i raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
10. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 17. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Stanislav Tolarić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PP Otok KLASA: 211-07/25-5/27900 URBROJ: 511-15-11-25-1
2. Okrivljenom MPI
3. Spis
