REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2492/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RJ, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/61174 od dana 20.6.2025. godine, dana 17. prosinca, 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1957. godine, iz [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I PPRP Zagreb, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se ukida zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije .
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena RJ proglašena je krivom radi počinjenja djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura, kao i zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, te je u istom naznačila kako isti podnosi protiv odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, naime dana 2.5.2025. godine suprug RJŠZ i ona uputili su se prema Zagrebu kako bi supruga odvezla na zračnu luku u Zagrebu, na avion koji je letio za Njemačku jer je imao pregled kod doktora, u cilju da stigne na vrijeme te u napetosti požurila je te nije vozila obilježenom trakom već je nastavila vožnju ravno te je prednjim dijelom udarila u privremenu prometnu signalizaciju, kada je vidjela što je učinila nastavila je vožnju do zračne luke kako bi suprug stigao na avion jer mu je taj pregled bio hitan i vratila se u svoje mjesto, odnosno u [adresa] kojom prilikom je htjela nazvati policiju kada dođe kući jer na putu do Zagreba svoj mobitel zaboravila je kod kuće, priznaje svoje prekršaje za koje ju se tereti, živi u [adresa] sa suprugom koji je teško bolestan i ne posjeduje vozačku dozvolu, dok ona svaki tjedan mora putovati u Austriju zbog svojih bolesti jer joj je tamo liječnik kod kojeg je prijavljena, do sada nije nikada kažnjavana za bilo kakove prekršaje, njihove mirovine su male no spremna je platiti novčanu kaznu, dok mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci predstavlja nerješiv problem jer joj je auto nužno potreban jer nemaju nikoga od obitelji tko bi im mogao pomoći, a stanuju do grada 10 kilometara, a put u Austriju i u Njemačku im je neophodan svaki tjedan, napominje da je svjesna težine počinjenog prekršaja te ovom prilikom zamoljava cijenjeni sud da nakon provedenog postupka ukine zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da nije recidivist te nije nikada niti kažnjavana za bilo kakove prekršaje, po potrebi će priložiti i pisane dokaze, te se obvezuje da će ubuduće pripaziti na prometnu kulturu i poštivanja bilo kakvih drugih prekršajnih radni, pri čemu bi izuzetno cijenila blagost suda kod odlučivanja.
3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavana i svjesna je svoje odgovornosti.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske "B" kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. U dijelu u kojem su okrivljenoj obaveznim prekršajnim nalogom izrečene novčane kazne isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom su izrečene minimalne novčane kazne predviđene Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te su iste primjerene okolnostima konkretnog slučaja.
7. Nadalje, okrivljena je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.
Sesvete, 17. prosinca, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb - u tri primjerka za okrivljenika i spis
2. Spis
