Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7597/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Croatia Airlines, Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. Zagreb i drugookrivljena odgovorne osobe IR zbog prekršaja iz članka 249. stavka 1. i stavka 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20., 114/22., 151/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: 25 Pp-811/2022 od 31. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 31. srpnja 2023. broj: 25. Pp-811/2022 na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., i 114/22.) okrivljena pravna osoba Croatia Airlines, Hrvatska zrakoplovna tvrtka d.d. Zagreb i drugookrivljena odgovorna osoba IR oslobođeni su od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz članka 249. stavka 1. i stavka 4. Zakona o strancima te je na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona a odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu nenaznačujući žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žalba podnosi zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na odlučivanje jer da je pogrešno primijenjena odredba članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona te da je okrivljenu pravnu i odgovornu osobu potrebno proglasiti krivim te ih kazniti novčanim kaznama u točno propisanim iznosima.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) te je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je pri tome ovaj sud utvrdio da pravilno tužitelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenu pravnu i odgovornu osobu oslobodio od optužbe primjenom odredbe članka 3. Prekršajnog zakona.
4.1. Naime, iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud odluku o oslobađanju optužbe obrazložio na način da su okrivljena pravna i odgovorna osoba u vrijeme terećenog događaja, ispunila bića prekršajnog djela koji im je stavljen na teret međutim da je nakon počinjenja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, a počevši od 1. siječnja 2023. prestala primjena odluke Vlade Republike Hrvatske o jednostranom priznavanju određenih isprava kao jednakovrijednih hrvatskoj vizi, za tranzit ili namjeravani boravak na području Republike Hrvatske koji ne prelazi 90 dana u svako razdoblje od 180 dana, radi čega su nastupile promjene utvrđenih i propisanih ograničenja i uvjeta pod kojima isti prekršaj može biti počinjen.
4.2. Odredbom članka 3. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano je: „ (5) Propis koji je na snazi samo za unaprijed određeno vrijeme ili unaprijed odredivo vrijeme, primijeniti će se na prekršaj počinjen u tom vremenu i nakon njegova prestanka važenja ako tim propisom nije drugačije propisano“.
4.3. Odluka Vlade Republike Hrvatske o jednostranom priznavanju određenih isprava kao jednakovrijednih hrvatskoj vizi, za tranzit ili namjeravani boravak na području Republike Hrvatske koji ne prelazi 90 dana u svakom razdoblju od 180 dana, bila je na snazi u vremenskom razdoblju od 22. srpnja 2014. do dana potpune primjene odredaba Schengenske pravne stečevine u Republici Hrvatskoj odnosno do 1. siječnja 2023., pa je u pravu podnositelj žalbe da se radi o tzv. temporalnom ili vremenskom propisu, u smislu članka 5. stavka 3. Prekršajnog zakona, radi čega nisu prihvatljivi razlozi prvostupanjskog suda o primjeni blažeg propisa sukladno članku 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.
5. Odredbom članka 63. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 151/22), je propisano: „ odredbe članka 49., 50. i 51. stavak 2. te članka 52. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20., 114/22.) neće se primjenjivati na unutarnje granice Republike Hrvatske nakon stupanja na snagu Schengenskog provedbenog sporazuma u Republici Hrvatskoj“. Međutim, konstruktivni elementi konkretnog prekršajnog djela ostali su nepromijenjeni pa se ispunjavanje zakonskog obilježja prekršaja utvrđuje u odnosu i na vrijeme počinjenja prekršaja i zakon koji je tada bio na snazi.
6. Slijedom navedenog pravilno žalitelj u žalbi ističe da nema mjesta primjeni odredbe članka 3. Prekršajnog zakona, i po ocjeni ovog suda dakle nisu prihvatljivi razlozi kojim se prvostupanjski sud rukovodio prilikom donošenja odluke o oslobađanju od optužbe okrivljene pravne i odgovorne osobe.
7. Zbog navedenih razloga trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te će prvostupanjski sud iznova provesti dokazni postupak ispitati okrivljenu pravnu i odgovornu osobu te po potrebi provesti i druge dokaze i nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Koraljka Polak Medaković,v.r.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Medić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.
