REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-90/2022-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja ŠN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po punomoćniku/odvjetniku Borisu Rebiću iz Imotskog, protiv tuženika CENTIĆ d.o.o., [adresa], OIB: 11314794690, zastupan po punomoćniku/odvjetniku Ivanu Delipetru iz Imotskog, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 28. 10. 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika dana 17. prosinca 2025. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

1. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe predati tužitelju u mirni i nesmetani posjed jugoistočni dio tužiteljeve nekretnine označen katastarskim oznakama kao d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 174 m2 i d.č.z. 1712/19 u površini od 44 m2, obje k. o. [katastarska općina]- [adresa] odnosno po katastarskom stanju k. o. [katastarska općina] i to upravo dio označen na skici mjernika vještaka Davora Bubalo od 08. 11. 2024.g. točkama A-B-C-D u ukupnoj površini od 218 m2, a prethodno je u navedenom roku dovesti u prvobitno stanje uklanjanjem sa navedenog prostora svega izgrađenog ( objekta, nadstrešnice, betona, kameno-betonskih zidova).

2.Dužan je tuženik u roku od 15 dana nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.729,63 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (iz ostalih odnosa) počev od presuđenja (17. 12. 2025. godine) do isplate, dok se za više zatraženi iznos troškova u iznosu od 100 EUR odbija zahtjev tužitelja kao neosnovan.

2.

Obrazloženje

1.Tužitelj ŠN ( u daljnjem tekstu tužitelj) podnosi tužbu radi predaje nekretnine, tužba zaprimljena pred Općinskim sudom u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom dana 21. 01. 2022 godine, protiv tuženika CENTIĆ d.o.o., [adresa] (u daljnjem tekstu tuženik).

1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvari stvarni vlasnik nekretnine izvorno označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Glavina u površini od 17.200 m2, koja je u istočnom dijelu bila omeđena suhozidom, te je nakon parcelacije dobila katastarsku oznaku kao č. zem. [katastarska čestica] i dijelom kao 1712/19.

1.2.Predmetna nekretnina bila je u vlasništvu oca tužitelja ĆN koje vlasništvo iste mu je priznato rješenjem Komisije za uzurpacije Skupštine općine Imotski od 02. 05. 1972.g. a nakon njegove smrti i materijalne diobe sunasljednika pripala je u vlasništvo tužitelju.

1.3.U jugoistočnom dijelu predmetne nekretnine međa se protezala do stabla bora, koje je i danas na tom mjestu.

1.4.Južni dio nekretnine u širini od 3 metra, a cjelokupnoj dužini od 84m tužitelj je još 17. veljače 2003.g. prodao Gradu Imotskom.

1.5.Dio istočnog dijela predmetne nekretnine tuženik skupa sa svojim vlasnikom i osnivačem IN, svojata, zauzima, na tom dijelu je sagradio objekt, nadstrešnicu, pobetonirao prostor, izgradio kameno-betonski zid sa južne strane, te time oduzeo tužitelju dio njegove nekretnine u površini od oko 148 m2.

1.6.Tuženik je čak pokušao i uknjižiti predmetni prostor, pa i šire na svoje ime, no to mu nije uspjelo jer mu je tužbeni zahtjev kao neosnovan odbijen jer i nije vlasnik predmetnog prostora

1.7.Sve naprijed iznijeto tuženik čini s ciljem da nekretninu tužitelja svojata i oduzima je tužitelju bez ikakve pravne osnove. Tužitelj se u tužbi s obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev poziva na odredbu članka 162. st.1. u svezi sa čl. 126.st.2., Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, podredno i na čl. 167. istog Zakona.

1.8. U prilog svojih tvrdnji i činjenični navoda tužitelj je uz tužbu dostavio presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-948/2015, rješenje o nasljeđivanju iza smrti ĆN pok PN iz [adresa] poslovni broj O-252/90 Općinskog suda u Imotskom, ugovor o kupoprodaji sačinjen između EN (tužitelj iz ove pravne stvari i Grada Imotskog), rješenje o uzurpaciji Skupštine Općine Imotski od 02. 05. 1972 godine, podatke iz posjedovnog stanja za česticu zemljišta 1712/5 (listovi 4-12 spisa).

2. U odgovoru na tužbu (list 15 spisa) tuženik zastupan po punomoćniku navodi da je tužba tužitelja je u cijelosti neutemeljena, pa se sudu predlaže da tužbeni zahtjev kojeg je tužitelj istaknuo tužbom odbije kao neosnovan, a tuženiku naknadi troškove postupka prema određenju suda.

2.1. Nekretnina ident. d. č. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] – [adresa] pov. 148 m2, koja je detaljnije navedena i precizirana u tužbenom zahtjevu, vlasništvo je tuženika. Upravljajući ovom nekretninom koja je iz režima bivše općenarodne imovine, Skupštine općine Imotski je istu 60-ih godina prošlog stoljeća ustupila uz naknadu bivšem TP „Napredak“ Imotski, koji ju je desetljećima koristio kao skladište eksploziva, koje je

3.

propisno ogradi i na istoj izgradio stražarsku kuću, a onda procijenio i unio u vrijednost svoga društvenog kapitala u postupku pretvorbe društvenog poduzeća.

2.2. Predmetnu nekretninu koja je postala vrijednost društvenog kapitala poduzeća „NAPREDAK“ p.o. [adresa], novoosnovano poduzeće „NAPREDAK“ d.d. [adresa] je ustupilo Gradu Imotskom. Grad Imotski nekretninu prodaje poduzećima TOLO-TRADE d.o.o. [adresa] i IMPULS-SPORT d.o.o. [adresa]. Diobom između ovih poduzeća nekretnina postala vlasništvo poduzeća TOLO-TRADE d.o.o. [adresa], koji je nekretninu prodalo tuženiku.

3. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-948/2015, rješenje o nasljeđivanju iza smrti EN Ivana pok PN iz [adresa] poslovni broj O-252/90 Općinskog suda u Imotskom, ugovor o kupoprodaji sačinjen između EN (tužitelj iz ove pravne stvari i Grada Imotskog), rješenje o uzurpaciji Skupštine Općine Imotski od 02. 05. 1972 godine, podatke iz posjedovnog stanja za česticu zemljišta 1712/5 (listovi 4-12 spisa), pregledan je spis Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-948/2015, obavljen je očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika Davora Bubala (list 22 spisa), pročitan je pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Davora Bubala, pregledana je skica izmjere, fotografije sačinjene prilikom obavljanja očevida (list 27-44 spisa), pročitani su podatci iz posjedovnog stanja u odnosu na česticu zemljišta 1712/5 (list 45 spisa), i podatci iz posjedovnog stanja u odnosu na česticu zemljišta 1712/19 (list 40 spisa), saslušan je sudski vještak Davor Bubalo (list 61 spisa), saslušani su kao svjedoci ON pok Ivana, PN, tužitelj ŠN kao parnična stranka (listovi 59-62 spisa), pročitani su podatci iz prijavnog lista (listovi 61-73 spisa) pregledane su skice izmjere sačinjene za potrebe prijavnog lista u odnosu na parcelaciju čestice zemljišta 1712 od koje čestice je nastala čestica zemljišta 1712/5 (listovi 65-72 sisa), pregledani su podatci iz prijavnog lista koja se odnosi na parcelaciju čestice zemljišta 1712/1 od koje čestice zemljišta je nastala čestica zemljišta 1712/19 (listovi 85- 91 spisa).

4. Tužitelj je podneskom zaprimljenim dana 09. 02. 2025 godine uredio tužbeni zahtjev (list 52 spisa) uredio tužbeni zahtjev na način da isti glasi kao u izreci presude.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7. Predmet ovog spora je tužbeni zahtjev tužitelja na predaju dijela čestice zemljišta označene katastarskim oznakama kao d. č. zem. [katastarska čestica] u površini od 174 m2 i d.č.z. 1712/19 u površini od 44 m2, obje k. o. [katastarska općina]-Glavina odnosno po katastarskom stanju k. o. [katastarska općina] ( nekretnina u skici izmjere vještaka Davora Bubala od 08. 11. 2024 godine označena točkama A-B-C-D ukupne površine 218 m2 a prethodno se traži dovesti nekretninu u prvobitno staje uklanjanjem s navedenog prostora-nekretnine svega izgrađenog.

8. Analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno:

-da je rješenjem Komisije za uzurpaciju Skupštine Općine Imotski ŠN Ivanu pok PN iz [adresa] (otac tužitelja) priznato pravo vlasništva na uzurpiranoj društvenoj nekretnini ukupne površine od 17200 m2 na dijelu čestice zemljišta 1712 KO [katastarska općina]- Glavina (list 11 spisa):

4.

-da se prema podatcima iz Ureda za katastar Imotski (list 12 spisa) kao posjednik čestice zemljišta 1712/5 u površini od 17200 upisan ŽN pok PN (otac tužitelja);

- da je prema podatcima iz prijavnog lista (listovi 71-72) tijekom 70-tih godina prošlog stoljeća izvršena parcelacija čestice zemljišta 1712 KO [katastarska općina]-Glavina i da je formirana nova čestica zemljišta 1712/5 u površini od 17200 m2;

-da je prema podatcima iz prijavnog lista (listovi 65-91 spisa) izvršena parcelacija čestice zemljišta 1712 s imena ŠNLB te je formirana čestica zemljišta 1712/19 u površini od 692 m2;

-da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-252/90 iza smrti ĆN pok PN nasljednikom proglašen ŠN Šsin ostavitelja za 718 dijelova;

-da je ugovorom o kupoprodaji ŠN kao prodavatelj prodao dio čestice zemljišta 1712/5 Ko [katastarska općina]-Glavina u dužini od 84 m i širine 3 m odnosno ukupno 262 m2 kupcu Gradu Imotskom;

-da je "CENTIĆ" d.o.o. [adresa] kao tužitelj u predmetu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-948/2015 podnio tužbu radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva na nekretnini identičnoj dijelu čestice zemljišta 1712/5 u površini od 173 m2 ZU 72 KO [katastarska općina]-Glavina i dijelu čestice zemljišta 1712/1 u površini od 309 m2 upisana u ZU 2793 KO [katastarska općina]-Glavina (utvrđeno uvidom u spis Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 948/2015);

-da je presudom Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-948/2015 odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja (utvrđeno uvidom u spis Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 948/2015);

- presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-7038/2016 od 23. listopada 2019 godine odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-948/2018, (utvrđeno uvidom u spis Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-948/2015);

-očevidom na licu mjesta je utvrđeno da se na spornom prostoru, prostoru pokazanom od strane tužitelja nalazi građevinski objekt s izgrađenim betonskim zidovima dok se na sjevernom dijelu pokazanog spornog prostora nalaze ostatci bodljikave žice,

-da je sporni prostor identificiran od strane sudskog vještaka Davora Bubala kao dio čestice zemljišta 1712/5 u površini od 174 m2 i dio čestice zemljišta 1712/19 u površini od 44 m2 (navedene čestice zemljišta su identificirane po katastarskom stanju te iste po katastarskom spadaju u KO [katastarska općina] te po zemljišno knjižnom stanju čestice zemljišta spadaju u KO [katastarska općina]-Glavina;

-iz iskaza saslušanih svjedoka ON i PN (brat i sestra tužitelja), sud iskaze prihvaća kao logične i uvjerljive nedvojbeno je utvrđeno da je nekretnina koja je predmet spora dodijeljena od Skupštine općine Imotski njihovom pravnom predniku ( ocu sada pok PN Ivanu pok PN) te da je sporazumom nasljednika nekretnina u cijelosti pripala tužitelju EN;

-između nekretnine koja je dodijeljena njihovom ocu ĆN pok Ć i nekretnine koja je nekada korištena od trgovačkog poduzeća "Napredak" je bila nekretnina koja je pripadala obitelji MN zvanog " I" (sud navedenog nije saslušao kao svjedoka iz razloga što je svjedok u međuvremenu umrlo).

9. Iako je tuženik tijekom postupka isticao da će predložiti dokaze kojima će dokazati da je spornu nekretninu stekao temeljem ugovora o kupoprodaji i to od bivših vlasnika i posjednika, Trgovačkog poduzeća "Napredak" odnosno da će dokazati da je tuženik nekretninu stekao na valjanom pravnom osnovu, tuženik do završetka postupka nije takav dokaz dostavio.

5.

10. Provedenim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je tužitelj vlasnik nekretnine koja je predmet ovog spora a koju nekretninu prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka sačinjavaju dio čestice zemljišta 1712/5 i 1712/19. Također je nedvojbeno utvrđeno da je tuženik na nekretnini izgradio građevinski objekt-nadstrešnicu, betonske zidove, jedan dio prostora betonirao na koji način je tuženik oduzeo tužitelju posjed i vlasništvo nekretnine.

10. 1. Tužitelj je vlasništvo nekretnine koja je predmet ovog spora stekao temeljem odluke nadležnog dijela-Komisije za uzurpaciju Skupštine Općine Imotski.

11. Sukladno članku 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 103/01, 79/06, 141/906, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, dalje ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Sukladno članku 162 ZV da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo od osobe koja posjeduje njegovu stvar treba zahtijevati da mu ona preda posjed stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtjeva njegova vlasništvu i da se nalazi u tuženiku posjedu.

12. Provedenim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da dio čestice zemljišta 1712/5 u površini od 184 m2 i dio čestice zemljišta 1712/19 u površini od 44 m2 vlasništvo tužitelja, a da se navedena nekretnina nalazi u posjedu tuženika, tim više da je tuženik na nekretnini poduzeo više građevinskih radova i to na način da je na nekretnini izgradio nadstrešnicu, potporne zidove, stepenice, jedan dio nekretnine betonirao valjalo je primjenom odredbi članka 161 i 162 ZV usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja (točka 1 izreke presude).

13.Sukladno članku 164. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/2014, 70/19, 80/22, 155/2023) dalje ZPP, o troškovima postupka odlučuje se na zahtjev stranke.

13.1. Parnični troškovi, sukladno članku 151. su izdaci učinjeni u tijeku ili povodom postupka a parnični troškovi obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka sukladno članku 155. ZPP-a sud je odredio naknadu troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

14.Tužitelj zastupan po punomoćniku popisao troškove postupka (list 95 spisa), i to za sastav tužbe 100 bodova, pristup na ročišta održana 11. 06. 2024, 17. 09. 2024 godine, 11. 02. 2025 godine, 07. 04. 2025. godine, 22. 07. 2025 godine, 28. 10. 2025 godine, za svako ročište po 100 bodova, za pristup na očevid održan 24.10. 2024 godine 125 bodova, za pristup na ročišta od 26. 05. 2025. godine i 10. 06. 2025 godine po 50 bodova, sastav podnesaka od 09. 02. 2025 godine i 21. 07. 2025 godine, za svaki podnesak po 100 bodova, pristup na ročište za objavu odluke 50 bodova, pristojbu na tužbu 26,54 Eur, pristojba na presudu 53,09 EUR, troškovi vještačenja i očevida 400,00 EUR.

15.Vrijednost predmeta spora je naznačena u tužbi 11.000,00 Kuna sada 1.459, 95 EUR.

15.1. Tužitelju zastupanom po punomoćniku priznati su troškovi sastava tužbe sukladno tarifnom broju 7 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 nastavno Tarifa) 100 bodova, za sastav dva podneska sukladno tarifnom broju 8 u svezi tarifnog broj 8 po 100 bodova odnosno ukupno 200 bodova, za pristup na šest (6) na kojima se raspravljalo sukladno tarifnom broju 9 Tarife po 100 bodova, za ročišta od 26. 05. 2025 godine i 10. 06. 2025 godine (ročišta odgođena prije početka raspravljanja) tužitelju su priznati troškovi zastupanja 25% nagrade iz tarifnog broja 7 točka 1 Tarife, dakle po 25 bodova. Tužitelj nije pristupio na objavu presude.

6.

15.2.Sveukupno su tužitelju za zastupanja po punomoćniku priznati troškovi 1075 bodova.

25.4Sukladno tarifnom broju 54. Tarife vrijednost boda 2,00 EUR što daje iznos 2.150,00 EUR.

15.3.Tužitelju su priznati troškovi pristojbe na tužbu u iznosu od 26, 54 EUR i pristojbe na presudu u iznosu od 53, 09 EUR te troškovi vještačenja i očevida u iznosu od 400,00 EUR.

15.4.Budući da je tužitelj u ovoj pravnoj stvari u cijelosti uspio valjalo je sukladno članku 154 stavak 1 ZPP-a odrediti da je tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove postupka u iznosu od 2.729,63 EUR (točka 2. izreke presude).

U Imotskom, 17. prosinca 2025. godine.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, a o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

DNA:

1. Odvjetniku Boris Rebić, Imotski

2. Odvjetniku Ivanu Delipetru, Imotski