REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
OVR-1013/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću u ovršnom postupku ovrhovoditelja ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju Dragan Mijoč i Andrea Bakić, odvjetnici u OD Mijoč & Bakić d.o.o. iz Splita, protiv ovršenika CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku FS iz [adresa], radi ovrhe na nekretnini, 17. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu na temelju presude Općinskog suda u Splitu posl. broja P-5408/2018 od 15.07.2020., presude Općinskog suda u Splitu posl. broja P-1107/2019 od 18.03.2019. koja je presuda djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Splitu posl. broja Gž-1075/2019-2 od 17.12.2020., te presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Psp-190/2018 od 30.01.2020., kao ovršnih isprava na nekretninama označenim kao:
- č. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo,
- č. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-za 1/10 dijela,
- čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] –za ¼+1/6 dijela,
- čest. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-za 9/576 dijela,
- č. zem. [katastarska čestica] , Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- za 1/6 dijela,
- č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-za 1/6 dijela:
II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Supetru, da zabilježi odbijeni prijedlog za ovrhu na nekretninama označenim kao
- č. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo,
- č. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-za 1/10 dijela,
- čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] –za ¼+1/6 dijela,
- čest. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-za 9/576 dijela,
- č. zem. [katastarska čestica] , Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]- za 1/6 dijela,
- č. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-za 1/6 dijela:
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu, radi naplate novčane tražbine, na temelju ovršnih isprava i to presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5408/2018 od 17.5.2020, presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1107/2019 od 18.03.2019. koja je presuda djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1075/2019-2 od 17.12.2020 te presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-190/2018 od 30.01.2020., a radi naplate tražbine ovrhovoditelja prema ovršeniku.
2. Sud je odredio predloženo ovrhu rješenjem poslovni broj Ovr-1013/2023 od 13. prosinca 2024.
3. Županijski sud u Bjelovaru rješenjem tog suda poslovni broj Gž Ovr-65/2025-2 od 21. listopada 2025. ukinuo je rješenje o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-1103/2023 od 13. prosinca 2024. i predmet vratio na ponovno odlučivanje.
4. Drugostupanjski sud je u svom obrazloženju u bitnome naveo da kako je ovršenik iznio prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, a ovrhovoditelj nije učinio vjerojatnim da je pokušao ovrhu na drugim predmetnima ovrhe, odnosno nije učinio vjerojatnim da je ta ovrha bila bezuspješna (osim ovršne isprave presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-190/2018) pa da je stoga ukinuo sporno rješenje. Dalje navodi da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku ocijeniti da li je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja, je li ovrhovoditelj pokušao ovrhu na drugim predmetima i sredstvima ovrhe i odnosu na ostale dvije ovršne isprave i utvrditi da li je ta ovrha bezuspješna, zatim da će utvrdit i da li je osnovan prigovor nesrazmjera između dugovanog novčanog iznosa i ukupne vrijednosti nekretnina kao predmeta ovrhe obzirom na prigovor ovršenika da predmetni ovrhe višestruko premašuju vrijednost ovrhovoditeljeve tražbine, da će prvostupanjski sud utvrditi i to je li novčani iznos tražbine od 1.731,75 EUR predstavlja iznos novčane tražbine u ovršnim ispravama za koje ovrhovoditelj traži provedbu ovrhe na nekretninama ovršenika.
4. Prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu nije osnovan.
5. Odredbom čl. 80.b st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/2024, dalje: OZ), a u vezi sa Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22 i 88/22), propisano je ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5.308,91 eura, da sud može odbiti prijedlog za ovrhu ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja. Pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža, sud će, prema odredbi st. 3. istog čl. OZ-a, uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik i drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga i je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ili ovjerovljenoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.
6. Sud ocjenjuje da bi se prodajom predmetne nekretnine narušila pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja budući je vrijednost tražbine znatno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrha. Predmetne nekretnine prema zemljišnoknjižnim izvadcima sastoje se od dvije stojne kuće i dvora u Nerežišćima, oranice u Škripu, kuće, pašnjaka, vrta i vinograda u Nerežišćima, oranice i pašnjaka ukupne površine 5238 m 2 u Škripu, te kuće i dvora ukupne površine od 140 m2 u Nerežišćima, dok je tražbina ovrhovoditelja 12.409,16 EUR (umanjena za iznos od 1.731,75 EUR). Već samim pregledom zemljišnoknjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, da se zaključiti da vrijednost predmetne nekretnine višestruko nadmašuje potraživanje ovrhovoditelja. Isto tako ovrhovoditelj ničim nije dokazao da je ovrha na drugim predmetnima ovrhe bila bezuspješna, osim ovršne presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-190/2018 koja je poslana na FINU prije tri godine i gdje potvrda od FINE datira iz 2022. godine. Ne postoje dokazi pa ni nakon ukidne odluke da bi ovrhovoditelj pokušao svoje dugovanje naplatiti na bilo kakvim drugim sredstvima ovrhe, odnosno nije učinio vjerojatnim da je ta ovrha bila bezuspješna.
7. Sud ne nalazi da ovrhovoditelj ima osobito opravdani interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga.
8. Također ovršenik se nikakvom izjavom, sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi, nije izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja tražbine zatraži namirenje prodajom njegove nekretnine, niti to ovrhovoditelj tvrdi.
9. Isto tako tražbina koju potražuje ovrhovoditelj treba umanjiti za iznos od 1.731,75 EUR sa zateznim kamatama od 14.1.2022., budući ne postoji ovršna isprava prema kojoj egzistira taj iznos.
U Supetru, 17. prosinca 2025.
SUDAC:
Jadranko Basić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA: - ovrhovoditelj po punomoćniku
- ovršeniku po punomoćniku
- zk odjel Supetar