Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10262/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene FV i II okrivljenog ĆV, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 114/22., 36/24.) odlučujući o žalbi I okrivljene FV ĆV i II okrivljenog ĆV podnijetima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-7529/2024 od 22. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe I okrivljenice FV i II okrivljenog ĆV i pobijana presuda potvrđuje.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) I okrivljena FV i II okrivljeni ĆV oslobađaju se obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašeni su krivima I okrivljena FV i II okrivljeni ĆV da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te im je na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna od po 300,00 eura svakome koju kaznu su obvezni platiti u roku 6 mjeseci po pravomoćnosti presude, ako u tom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenici su u cijelosti oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1 do 4. Prekršajnog zakona te je odbijen zahtjev ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane uznemiravanja.
3. Protiv te presude I okrivljena FV i II okrivljeni ĆV su pravodobno podnijeli žalbu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelji ističu svoje životne prilikama, odnosno žaliteljica navodi da je kažnjavana u jednom predmetu za isti prekršaj, te da joj je izrečena uvjetna osuda i zaštitna mjera obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, međutim smatra da je kazna previsoko odmjerena jer da je nezaposlena, da suprug nema velika primanja da je isti branitelj odlikovan i da imaju troje malodobne djece. Predlaže da se žalba prihvati da joj se na temelju odredbe članka 38. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne ili da se ista smanji, a II okrivljeni ĆV također ističe obiteljske prilike, da je otac troje malodobne djece, ratni vojni invalid, dragovoljac domovinskog rata odlikovan spomenicom da je svjestan svoje greške, te navodi da ima jako niska primanja i da je nesposoban za rad. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama žalbe prihvate.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ovaj sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pri tome ovaj sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda.
6. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud je zaključio da ista nije previsoka, a imajući u vidu da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna od najmanje 1.100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te okrivljenicima znatno ublažio novčanu kaznu imajući u vidu priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost II okrivljenika ĆV te materijalne prilike, a navedene okolnosti su od utjecaja za izbor vrste i mjere prekršajne sankcije u okviru propisane kazne, međutim po žalbi okrivljenika ovaj sud nije mogao izmijeniti prvostupanjsku presudu na njihovu štetu u smislu odredbe članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona.
6.1. Dakle, kako je okrivljenicima ublažena novčana kazna znatno ispod zakonom propisanog minimuma nisu se stekli uvjeti za daljnje ublažavanje novčane kazne kako to predlaže žalitelj, a osim toga nisu niti ostvareni zakonski uvjeti iz članka 38. stavka 2. Prekršajnog zakona za oslobađanje od kazne pa je zbog navedenih razloga žalbe okrivljenika trebalo odbiti kao neosnovane.
7. Nadalje, okrivljenici su na temelju odredbe članka 139. stavka 6. oslobođeni od plaćanja troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona imajući u vidu njihove loše materijalne prilike, te po ocjeni ovog suda plaćanjem troškova postupka bilo bi ugrožena egzistencija okrivljenika i njihove obitelji pa je odlučeno kao u točki II izreke ove presude.
8. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Koraljka Polak Medaković,v.r.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Medić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.
