Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-1077/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja opisanog u članku 59. stavku 1., a kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod brojem Klasa: 211-07/25-2/47463, Urbroj: 511-07-29-25-1 od 8. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SI, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin S i Š, rođene E, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, loših materijalnih prilika, s mirovinom u iznosu od 400,00 EUR, pismen, SSS, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak.
k r i v j e
I.što je 8. rujna 2025. u 10:00 sati u Našicama na križanju ulica: Sokolska, Braće Radića i Kralja Zvonimira upravljao mopedom L1 marke Tomos registarske oznake [registarska oznaka], kroz Našice Sokolskom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s ulicom Braće Radića i ulicom Kralja Zvonimira, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je sa mopedom nastavio daljnje upravljanje u smjeru ulice Kralja Zvonimira,
II.dakle, kao vozač nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na uređaju za davanje znakova prometnim svjetlima,
III.čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1., a kažnjiv po članku 59. stavku 5. ZSPC-a,
IV.pa mu se na temelju istog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura)
V.Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VI.Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 180,00 EUR (sto osamdeset eura), u roku koji je odredio sud.
VII.Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a PZ-a, a u vezi sa Rješenjem ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka otpravka presude.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik SI je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 17. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, te istaknuo da je 8. rujna 2025. u 10:00 sati u Našicama na križanju ulica Sokolska, Braće Radić i ulice Kralja Zvonimira upravljao vozilom L1 marke Tomos registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz Našice Sokolskom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do raskrižja s ulicom Braće Radić i ulicom kralja Zvonimira na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je mopedom nastavio daljnje upravljanje u smjeru ulice kralja Zvonimira. Iskazao je iskreno žaljenje, međutim kako je umirovljenik, molio je za blagost pri kažnjavanju jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog čestih odlazaka kod liječnika, a također i suprugu vozi kod liječnika jer je teški srčani bolesnik. Također je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer ima nisku mirovinu. Obećao je da više neće činiti prometne prekršaje.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 29. rujna 2025. (list 6-7 spisa).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedenog dana u Našicama na križanju ulica: Sokolska, Braće Radića i Kralja Zvonimira upravljao mopedom L1 marke Tomos registarske oznake [registarska oznaka], kroz Našice Sokolskom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s ulicom Braće Radića i ulicom Kralja Zvonimira, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je sa mopedom nastavio daljnje upravljanje u smjeru ulice Kralja Zvonimira.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i osjećaj krivnje za isti te prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije koju je predložio tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika koji je prekršajno nekažnjavan i s obzirom na činjenicu da mu je vozačka dozvola AM kategorije neophodno potrebna zbog čestih odlazaka kod liječnika.
9.Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
10. Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.
11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 17. prosinca 2025.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
