REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kmp-21/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji za mladež Marini Presečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GTĐ, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 3. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO U Varaždinu) broj KOmp-DO-18/2025 od 27. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 17. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Sunčice Biškup, okrivljenika te branitelja okrivljenika Josipa Pintarića, odvjetnika u Varaždinu, istoga dana izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik GTĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani G, sin GT i ST, rođene GTĐ, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, monter suhogradnje, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, osuđivanog presudama: Općinskog suda u Čakovcu, broj K - 196/2024 od 15. siječnja 2025., pravomoćne 29. ožujka 2025., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ, bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 9 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 540 sati, uz sigurnosnu mjeru: obvezan psihosocijalni tretman, Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-26/2024-12 od 29. svibnja 2025., pravomoćne istoga dana, zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ, uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine,

k r i v  j e

što je

u noći 26. srpnja 2025., oko 02,20 sati u Varaždinu, Trg Miljenka Stančića, na terasi kafića Strauss, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi na štetu mlt. ĐT, koji prema njemu nije imao dugovanje, neosnovano ga potraživao iznos od 70,00 eura navodeći da mu je dužan kamate, a kad mu je mlt. ĐT rekao da mu neće dati navedeni iznos, rekao mu da zna gdje je doma, da će doći k njemu, da će ga zatući i da će ga strpati u gepek, no u svom naumu pribavljanja zatraženog iznosa nije uspio, s obzirom da mu mlt. ĐT nije predao traženi iznos,

dakle, s namjerom da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo osobe prisili drugoga da što učini na štetu svoje imovine, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela iznude,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju opisano u 243. st. 3. u vezi st. 1. i čl. 34. KZ/11, a kažnjivo po čl. 243. st. 3. KZ/11.

II. Zbog toga se okrivljenom GTĐ temeljem članka 243. stavak 3. KZ/11, za počinjeno kazneno djelo

u t v r đ u je

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.

III. Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11, okrivljeniku GTĐ opoziva se uvjetna osuda koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Kmp-26/2024-12 od 29. svibnja 2025. koja je postala pravomoćna dana 29. svibnja 2025. te će se nad okrivljenikom izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. KZ/11 te se, sukladno članku 58. stavak 3. KZ/11, ta kazna zatvora od 1 godine smatra okrivljeniku utvrđenom.

IV. Temeljem članka 53. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 51. stavak 2. te u vezi članka 58. stavak 1. i 3. KZ/11 okrivljeni GTĐ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

i na temelju članka 57. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne na koju je okrivljeni GTĐ osuđen izvršava 1 (jedna) godina, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljeni GTĐ u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 i ukoliko će se pridržavati zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11, time da se vrijeme provedeno na izdržavanju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. kolovoza 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 64. KZ/11 okrivljeniku GTĐ se određuje zaštitni nadzor koji može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja.

VII. Na temelju članka 64. stavka 4. KZ/11 zaštitni nadzor se može ukinuti i prije isteka roka na koji je određen ako su prestale potrebe pomoći, vođenja i nadzora.

VIII. Na temelju članka 70. KZ/11 okrivljeniku GTĐ se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja može trajati najdulje do proteka roka provjeravanja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava dok će se okrivljenik nalaziti na izdržavanju kazne, a tijekom trajanja roka provjeravanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, time da navedena sigurnosna mjera može trajati najdulje do prestanka roka provjeravanja.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom GTĐ platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sto eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenog STĐ pod brojem KOmp-DO-18/2025 od 27. listopada 2025., zbog kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavak 3. u vezi stavka 1. i u vezi članka 34. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se u cijelosti smatra krivim za inkriminirano mu kazneno djelo.

3. Obranu okrivljenog kojom je u cijelosti priznao inkriminirano kazneno djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kazneno djelo na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐT, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za NT, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika GTĐ od 1. kolovoza 2025., uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedoka žrtve mlt. ĐT od 19. rujna 2025. te zapisnik o ispitivanju svjedoka NT od 23. rujna 2025., izvješće o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Prelog za okrivljenika GTĐ od 9. listopada 2025., mišljenje više stručne savjetnice od 13. listopada 2025. te je, temeljem članka 419. stavak 3. ZKP/08 pročitana presuda Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp -26/2024- 12 od 29. svibnja 2025., pravomoćna istoga dana.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Okrivljeni se na raspravi 17. listopada 2025. branio navodeći da je točno sve kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela i htio bi se ispričati ovim putem oštećeniku ŽT. Svjestan je toga što je počinio i obećaje da se tako nešto više neće ponoviti. Inače živi sa majkom, sestrom i očuhom. Odnosi u obitelji su super i u tom smislu nema problema.

6. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

7. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

7.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

7.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenog kaznenog djela i to već na prvoj raspravi čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka.

7.3. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica dosadašnje osuđivanosti, i to sve unazad godine dana, i to presudama: Općinskog suda u Čakovcu, broj K - 196/2024 od 15. siječnja 2025., pravomoćne 29. ožujka 2025., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ, bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 9 mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 540 sati, uz sigurnosnu mjeru: obvezan psihosocijalni tretman, Općinskog suda u Čakovcu, broj Kmp-26/2024-12 od 29. svibnja 2025., pravomoćne istoga dana, zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ, uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine. Iz navedenog proizlazi kako dosadašnje osude nisu utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim.

7.4. Drugih otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, a nakon toga (obzirom da je okrivljenik u roku provjere po ranijoj presudi koja mu je izrečena uvjetno počinio novo kazneno djelo), temeljem čl. 58. stavka 1. KZ/11, okrivljeniku opozvao uvjetnu osudu koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Čakovcu pod brojem Kmp-26/2024-12 od 29. svibnja 2025., (koja je postala pravomoćna 29. svibnja 2025. te kojom je okrivljenik bio osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno na 3 godine) odlučivši da će se nad okrivljenikom izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 godine, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11 te se ujedno, sukladno članku 58. stavku 3. KZ/11, ta kazna zatvora od 1 godine smatra okrivljeniku utvrđenom.

8.1. Potom je, na temelju članka 53. stavka 1. u vezi članka 51. stavak 2. u svezi članka 58. stavak 1. i 3. KZ/11, okrivljenik GTĐ, kojemu se i osuda iz spisa Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-26/2024 smatra utvrđenom, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, time da će za postizanje svrhe kažnjavanja biti dovoljno da izdrži samo dio kazne, i to 1 godina.

8.2. Ostali dio kazne u trajanju od 1 godine neće se izvršiti ako okrivljeni u roku 3 godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 te ukoliko će se pridržavati zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11.

8.3. Sud ocjenjuje da će se takvom vrstom i mjerom kazne izraziti dostatna mjera prijekora prema okrivljeniku te da je takva kazna potrebna za postizanje opće i posebne prevencije. Obzirom na činjenicu da je okrivljenik, nepuna dva mjeseca od pravomoćnosti ranije presude kojom mu je izrečena uvjetna osuda, počinio novo kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina, sud smatra da je nužno okrivljeniku opozvati uvjetnu osudu te da u tom smislu nije dostatno samo postupanje u smislu članka 58. stavak 4. točke 1. i 2. KZ -a jer okrivljenik još u roku kušnje iz ranije presude nastavlja s istovrsnim ponašanjem odnosno nasilnim kaznenim djelom.

8.4. Nadalje, okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana iz članka 70. KZ/11 budući se radi o kaznenom djelu s obilježjem nasilja te (s obzirom na raniju osuđivanost tijekom iste godine) postoji opasnost da će okrivljenik počiniti isto ili slično kazneno djelo.

8.5. Konačno, okrivljeniku je izrečen i zaštitni nadzor iz članka 64. KZ/11 jer se radi o počinitelju mlađem od 25 godina te će se na taj način provjeravati daljnje ponašanje okrivljenika, i to kroz dugi rok kušnje od tri godine te istome ujedno pružiti podrška i pomoć u daljnjem ponašanju, što uključuje i kritički osvrt na vlastito ponašanje te potrebu da isto promijeni.

9. Nadalje, u ovome predmetu okrivljenik je bio uhićen 01.08.2025. i nakon toga je neprekidno lišen slobode pa je svo ovo razdoblje lišenja slobode valjalo uračunati u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora na osnovu u izreci citirane odredbe KZ/11.

10. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 30 dana, time da su troškovi odmjereni prema donjem iznosu utvrđenim rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

28. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 17. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenik (protiv odluke o troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KOmp-DO-18/2025,

2. okrivljeni GTĐ, Zatvor u Varaždinu,

3. branitelj okr., odvjetnik Josip Pintarić, Čakovec,

4. zz mldb. ošt. BT, [adresa].