1                41 Pp-8956/2023-4

 

             

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                              41 Pp-8956/2023-4

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                                   

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S. R., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu optužnoga prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/235/18168, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 7. srpnja 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 19. listopada 2023. u prisutnosti okrivljenika i njegova branitelja A. J., odvjetnika u S., dana 23. listopada 2023. objavio je i

 

p r e s u d i o    j e

 

                okrivljenik S. R., sin A. i D., dj. Č., rođ. ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u S., VSS, magistar glume, zaposlen u H. n. k. S., srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

 

kojega brani A. J., odvjetnik zaposlen kod I. K., odvjetnika u S.,

 

k r i v    j e

 

što je 28. svibnja 2023. u 00,19 sati u S., na kolniku Ulice, upravljao vozilom marke Gilera reg. oz. ST... te

 

a)  vozio po nogostupu, odnosno površinom namijenjenom za kretanje pješaka, 

 

b)  da pritom na glavi nije nosio zaštitnu kacigu koja bi bila propisana i homologirana, 

 

c)   kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu,

             

d)  upravljao navedenim motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te

             

e)  pritom imao u krvi alkohola 0,99 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 6810, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

 

                 čime je u stjecaju počinio pet prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to djelom pod a) prekršaj opisan u članku 46. stavku 1. kažnjiv po stavku 3., djelom pod b) prekršaj opisan u članku 114. stavku 1. kažnjiv po stavku 4., djelom pod c) prekršaj opisan i kažnjiv po članku 242. stavku 5., djelom pod d) prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. kažnjiv po stavku 3. te djelom pod e) prekršaj iz članka 199. stavka 6. navedenog zakona,

 

pa mu se na temelju navedenih odredaba Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u odnosu na djelo pod d) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) utvrđuju: za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 420,00 eura te za djelo pod e) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Potom se okrivljeniku, na temelju članka 39.

stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona 

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devet stotina) EURA / 6.781,05 kuna (šest tisuća sedamsto osamdeset jednu kunu i pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije 1 euro=7,5345 kuna,

                           

koju je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će

se u protivnom naplatiti prisilno.

 

Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

 

       Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od

30,00 (trideset) eura / 226,04 kune (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

             

Obrazloženje

             

1.                 Optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret pet prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2.                 Upitan na glavnoj raspravi održanoj 19. listopada 2023. da se očituje o optužnom prijedlogu i svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da je kriv, nakon čega je okolnosno ispitan u smislu članka 171.a stavka 2. Prekršajnoga zakona te je u dokaznom postupku pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o počinjenim prekršajima te račun za nastale troškove alkotestiranja, dok je provjerom u prekršajnoj evidenciji utvrđeno kako okrivljenik do sada nije kažnjavan. 

3.                  Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako je prijatelja koji je došao u caffe bar B. na predmetnom motociklu želio odvesti njegovoj kući, koja se nalazila na nekih 50 metara udaljenosti, jer je ovaj bio jako pijan i nije ga htio pustiti da vozi sam. Također je naveo kako mu nedostaju još tri sata vožnje prije no pristupi polaganju vozačkog ispita. Kako je sud njegovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu u smislu članka 171.a stavka 3. Prekršajnoga zakona, to preostaje obrazložiti odluku o prekršajnopravnoj sankciji, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

4.                 Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi razlog zbog kojeg je predmetne prigode upravljao motociklom, jer je s obzirom na udaljenost do kuće tog prijatelja (50 metara) ovoga mogao otpratiti i pješice ili u krajnjem slučaju pozvati taksi.

5.                 Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude lakša ili teža za okrivljenika u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa mu je tako olakotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, izostanak štetnih posljedica počinjenoga prekršaja te činjenicu da je u postupku stjecanja uvjeta za samostalno upravljanje motornim vozilom. Posebno otegotnih okolnosti sud mu nije našao. Stoga su okrivljeniku za prekršaje pod a), b) i c) izrečene kazne u fiksno propisanim iznosima, a za prekršaje pod d) i e) novčane kazne u ublaženom odnosno minimalno propisanom iznosu, jer će se, po mišljenju suda, s obzirom na iznesene olakotne i izostanak otegotnih okolnosti, takvim kaznama moći postići propisane svrhe kažnjavanja te ukazati okrivljeniku na dužnost pridržavanja pravila u cestovnom prometu. 

5.1. S obzirom na to da okrivljeniku predstoji polaganje vozačkog ispita, sud ne nalazi opravdanim izreći mu predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A1 kategorije u trajanju od tri mjeseca, zato što okrivljenik ionako ne smije upravljati vozilom prije no što položi vozački ispit, pa bi izricanje te mjere u fazi dok okrivljenik još nije stekao pravo na upravljanje vozilima bilo kontraproduktivno te protivno načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnoga zakona. Međutim, okrivljeniku se skreće pozornost na to da će mu u slučaju ponavljanja prekršaja upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola za koji je proglašen krivim biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, na temelju članka 199. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

6.                 Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove alkotestiranja te na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir da se okrivljenik odmah uredno odazvao sudskom pozivu te priznao počinjenje prekršaja, čime je olakšao vođenje ovoga postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

 

U Splitu 23. listopada 2023.

 

                     Zapisničarka                                                                                                             Sutkinja

              Sanda Peroš, v. r.                                                                                      Ljiljana Vuko, v. r.

 

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

-          okrivljeniku

-          branitelju

-          ovlaštenom tužitelju

-          u spis

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Martina Lovrić