Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1492/2025-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DČ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Klasa: 211-07/25-4/42799, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 9. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 17. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u [adresa], od oca D i majke B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 26. travnja 2025. oko 03,00 sati u Vinici u Ulici Vladimira Nazora upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Trga M. Gupca u smjeru Ulice sv. Ane te izlaskom iz lijevog blagog zavoja nije prilagodio brzinu stanju i uvjetima na kolniku (zavoj, noć, kiša, mokar kolnik) uslijed čega je sletio udesno van kolnika gdje je prednjom stranom vozila udario u rastuće ukrasno drvo u vlasništvu Općine Vinica nakon čega je došlo do rotacije vozila da bi potom zadnjom stranom vozila udario u betonski parapet i metalno-drvenu dvorišnu ogradu kuće kbr. 14 u vlasništvu DČJ, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle što brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te drugim uvjetima, uslijed čega je došlo od prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom vozilom iz točke 1. izreke napustio mjesto događaja, a da vlasnici oštećene ograde i ukrasnog drveta nije ostavio osobne podatke o sebi i podatke od vozila kojim je prouzročio prometnu nesreću,

dakle, što u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom kad na mjestu nesreće nije bilo vlasnika oštećene stvari, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio protivno članku 176. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

pa se okrivljenom DČ za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 88,38 eura (osamdeset osam eura i trideset osam centi), a odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, na izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 31,84 eura te na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 30,00 eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao Dokumentacije očevida od 26. travnja 2025. (list 11-17 i list 25-39 spisa), Zapisnike o očevidu od 26. travnja 2025. (list 18-23 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 26. travnja 2025. (list 24 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. (list 45-46 spisa) te je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se navedenog dana i vremena nalazio na proslavi dana Općine Vinica koja je organizirala druženje za sve sugrađane pa je odlučio kratko prisustvovati jer je vozio prijatelja na zabavu. Navedenog dana nije konzumirao alkoholna pića jer je imao obvezu odvesti prijatelje i bili su nepovoljni uvjeti na cesti (noć, kiša, mokar kolnik). Kako se vraćao kući sa zabave iz smjera Trga M. Gupca u smjeru Ulice sv. Ane, a na samom zavoju je bio mokar kolnik, dogodila mu se rotacija vozila te je zadnjom stranom vozila udario u betonski parapet i metalno-drvenu dvorišnu ogradu kuće kbr. 14 u vlasništvu DČJ. U tom trenutku osjetio je dezorijentaciju i strah te je automatski bez promišljanja napustio mjesto događaja. Mlad je i odgovoran vozač te priznaje da nije dobro procijenio uvjete na cesti zbog kojih je nastala opisana šteta. Vozačka dozvola mu je neophodna za posao i samostalno uzdržavanje te moli da mu se ukine zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od šest mjeseci te da mu se smanji novčana kazna budući da se sam uzdržava, a životni troškovi su visoki.

4. Iz sadržaja obrane okrivljenika sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica. Iskaz okrivljenika sukladan je drugim dokazima u spisu, napose Dokumentacijama očevida od 26. travnja 2025., Zapisnicima o očevidu od 26. travnja 2025. i Situacijskom planu prometne nesreće od 26. travnja 2025. Članak 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama, stanju ceste i drugim uvjetima, a uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ta kazna se uvećava za 130,00 eura s obzirom da je zbog tog prekršaja došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom. Sukladno članku 176. stavak 3. ZSPC u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Na temelju svih izvedenih dokaza sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude jer to proizlazi iz njegove obrane u kojoj okrivljenik detaljno i potpuno iskazuje da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila inkriminiranog dana stanju i uvjetima na cesti obzirom da je bila noć, kiša i mokar kolnik te da je izletio s kolnika i udario u betonski parapet i metalno-drvenu dvorišnu ogradu kuće kbr. 14 u vlasništvu DČJ. Materijalna šteta koju je okrivljenik prouzročio na svom vozilu te na ukrasnom drvetu, betonskom parapetu i metalno-drvenoj dvorišnoj ogradi razvidna je iz Dokumentacija očevida od 26. travnja 2025., a u odnosu na navode okrivljenika da je napustio mjesto događaja jer je osjetio dezorijentaciju i strah okrivljenika ne može opravdati od odgovornosti za počinjenja djela. Naime, članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. S obzirom da iz materijalne dokumentacije u spisu predmeta, a iz koje je razvidno da su oštećenja na vozilu okrivljenika znatna jer je oštećen cijeli prednji i zadnji dio vozila, porušena je metalno-drvena ograda, odnosno ista je pomaknuta sa svog mjesta, porušeno je rastuće drvo kao i oštećen parapet sa strane kolnika, okrivljenik je morao odnosno mogao je biti svjestan kao prosječan vozač da je u tom slučaju dužan ostati na mjestu događaja i ostaviti svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročio materijalnu štetu. Budući da je za ostvarenje ovog djela dovoljno postupanje sa nehajem kako je to propisano člankom 25. Prekršajnog zakona to je okrivljenik ispunio bića prekršaja za koje se optužuje.

5. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni DČ kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja, o nastalim posljedicama te o činjenici da je okrivljenik višestruko osuđivan za prometne prekršaje vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025. Sud je kao olakotnu okolnost uzeo okrivljenikovo priznanje, no osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona sud u konkretnom slučaju nije našao. Stoga je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je počinio više prometnih prekršaja inkriminiranoga dana, a ujedno je mladi vozač ispod 24 godine starosti i već višestruko osuđivan za prometne prekršaje. Zbog toga postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseci, a ne šest mjeseci jer ocjenjuje da je takva mjera razmjerna vrsti i težini počinjenih djela te osobi okrivljenika.

8. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 88,38 eura, a opisan je u točki V. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni DČ jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 17. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, DČ, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti