REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-12731/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KN zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod KLASA: 211-07/24-4/48712, URBROJ: 511-12-36-24-2 od 7. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 17. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, djev. D, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen kao automehaničar, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 17. rujna 2022. u 09:26 sati u mjestu Kaštel Lukšić, Cesta pape Ivana Pavla II, dao na upravljanje vozilo osobi ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], koja nema upisanu A kategoriju za upravljanje istim,
time da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 1. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. okrivljenik koji je ispitan u žurnom postupku u svojoj obrani je naveo da je je predmetne prigode kao vlasnik motocikla marke "Yamaha 50, T-MAX", gore navedeno vozilo prijatelju i radnom kolegi DN za kojeg je znao da posjeduje vozačku dozvolu za upravljanje vozilima A2 kategorije u koju kategoriju spada i predmetni motocikl snage 34 kW i čiji omjer snaga/masa ne prelazi 0,2 kW po kilogramu na koju okolnost sam dostavio specifikaciju karakteristikama motora marke "Yamaha 50, T- MAX". iz koje je vidljivo da se radi o motociklu snage motora 34 kW i mase 217 kg.
4. U žurnom postupku je nadalje, izvršen uvid u vozačku dozvola na ime ĐN br. 12004687 od 29.10.2021., specifikaciju tehničkih podataka za motocikl Generation Yamaha XP530 TMAX, obavijest o počinjenom prekršaju od 19. rujna 2022. uz popunjen obrazac podataka o vozaču, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4.1. Uvidom u vozačku dozvola na ime ĐN br. 12004687 od 29.10.2021. razvidno je kako je navedeni 6. listopada 2020. položio vozački ispit za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije, a 29. listopada 2021. vozački ispit za upravljanje vozilima A1 i A2 kategorije.
4.2. Iz specifikacije tehničkih podataka za motocikl Generation Yamaha XP530 TMAX razvidno je da se radi o motociklu mase 217 kg, snage motora 34 kW, te radnog obujma 530 cm[3]
5. Nakon ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane okrivljenika kao i sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju oslobodio od optužbe.
6. Odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umora ili bolesna da nije stanju na siguran način upravljati vozilom.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
6.2. Odredbom članka 217. stavka 1. točke 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:
(1) Vozačka dozvola izdaje se za upravljanje vozilima koja su svrstana u AM, A1, A2, A, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, F, G i H kategorije gdje u: 3) A2, spadaju - motocikli sa ili bez bočne prikolice, čija snaga ne prelazi 35 kW i čiji omjer snaga/masa ne prelazi 0,2 kW/kg, a ne potječu od vozila čija je snaga dvostruko veća i više;
- najniža starosna dob za kategoriju A2 je 18 godina.
4) A, spadaju - motocikli sa ili bez bočne prikolice;
- motorna vozila na tri kotača čija je snaga veća od 15 kW,
- najniža starosna dob za kategoriju A je 24 godine, odnosno 20 godina ukoliko vozač ima vozačku dozvolu za upravljanje vozilom A2 kategorije najmanje dvije godine,
- najniža starosna dob za vozilo na tri kotača A kategorije je 21 godina.
7. Okrivljenik je u svojoj obrani je osporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, navodeći da predmetni motocikl ne spada u vozila A kategorije, već da po svojim tehničkim karakteristikama spada u vozilo A2 kategorije, te da je osoba koja je upravljala istim motociklom imala položen vozački ispit za upravljanje vozilima A2 kategorije, na koju okolnost je priložio i preslik vozačke dozvole za vozača DN koji je vozački ispit za upravljanje vozilima A2 kategorije položio 29. listopada 2021. godine.
7.1. U tom smislu ovaj Sud je izvršio uvid u specifikaciju tehničkih podataka za motocikl Generation Yamaha XP530 TMAX iz koje je razvidno je da se radi o motociklu mase 217 kg, snage motora 34 kW.
7.2. Analizirajući obranu okrivljenika i uvidom u tehničke podatke o vozilu koje je predmetne prigode zatečeno u prometu na cesti, nedvojbeno je da se u konkretnom slučaju radilo o motociklu snage 34 kW, te mase 217 kg, čiji omjer snaga/masa iznosi 0,157 kW/kg, odnosno ne prelazi 0,2 kW/kg, slijedom čega se radi o motociklu koje se svrstava pod A2 kategoriju vozila, sukladno odredbi članka 217. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Budući je ĐN koji je predmetne prilike upravljao navedenim motociklom u to vrijeme imao položen vozački ispit za upravljanje vozilima A2 kategorije, u postupku nije dokazano postojanje odgovornosti okrivljenika zbog prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret kao vlasniku predmetnog vozila, radi čega je na temelju temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Omišu, 17. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
