REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-3475/2023-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužitelja CD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21000 Split zastupanog po punomoćniku CD, protiv tuženika 4. UD, 5. ED, 6. FD, 7. GD, 9. ČD, 10. ZD, 11. PD, 12. VD, 13. KD, 14. ND, svi odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zvjezdani Barić, odvj. u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave od 3. prosinca 2025., u prisutnosti pun. tužitelja i odsutnosti privremenog zastupnika tuženih, na ročištu za objavu odluke dana 17. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj CD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine označene kao k. č. zem. [katastarska čestica], broj ZK uloška [broj ZK uloška], KO [katastarska općina] i to upravo dijela prikazanog u Nalazu i mišljenju sudskog vještaka za geodeziju dipl. ing. geod. ĐD od kolovoza 2025. u Skici lista mjesta 1 označeno točkama A-B-Z-V-A , šrafiran crvenom bojom, površine 311 m2, pa se isti ovlašćuje, nakon provedene parcelacije, zatražiti i postići takvu uknjižbu prava vlasništva za cijelo u zemljišnim knjigama, sve temeljem ove Presude i prijavnog lista, a što su tuženici ad 1. -3. i ad. 11.-13. dužni trpjeti.
II. Utvrđuje se da je tužitelj CD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo realnog dijela nekretnine označene kao k. č. zem. [katastarska čestica], broj ZK uloška: [broj ZK uloška], KO [katastarska općina] i to upravo dijela prikazanog na Nalazu i mišljenju sudskog vještaka za geodeziju dipl. ing. geod. ĐD od kolovoza 2025. u Skici lista mjesta, označeno točkama A-B-C-D-R-P-O-A, šrafiran crvenom bojom, površine 264 m² pa se isti ovlašćuje, nakon provedene parcelacije, zatražiti i postići takvu uknjižbu prava vlasništva za cijelo u zemljišnim knjigama, sve temeljem ove Presude i prijavnog lista, a što su tuženici ad. 1. -3., 13. i 14. dužni trpjeti.
obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj je **.**.2019.g. sa ŽD, tadašnjim vlasnikom i posjednikom gore opisanih nekretnina sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnina, ovjeren u potpisu Prodavatelja dana 11. 11. 2019.g. pod posl.br. OV-13785/201 (u daljnjem tekstu: Ugovor o kupoprodaji nekretnina) te stupio u posjed istih. Sklapanjem navedenog pravnog posla tužitelj je stupio i u zakoniti, istiniti i pošteni posjed navedenih Nekretnina za cijelo, čime je nastavio dugotrajnih posjed svojih pravnih prednika, a koje su u njihovom nesmetanom i nespornom vlasništvu i posjedu bile više desetljeća te u kojem ih nitko nikada nije smetao niti im osporavao faktičnu vlast. Na navedeni način je u svakom slučaju ostvario i zakonski način stjecanja prava vlasništva neovisno o stjecanju temeljem pravnog posla. Tužitelj se od navedenog dana nalazi u mirnom, istinitom i zakonitom posjedu predmetnih nekretnina, a njegovi pravni prednik se, računajući i posjed njegovih pravnih prednika, nalazio u nesmetanom i poštenom posjedu nekretnina više od dugi niz desetljeća.
2. Tuženici ad. 1-3 nisu odgovorili na tužbu pa je u odnosu na njih donesena Presuda zbog izostanka 06.03.2024.god.
3. Privremeni zastupnik tuženika je opreza radi osporio tužbu.
4. Tužbeni zahtjev je preciziran na način kao u izreci podneskom od 28.11.2025. a sukladno nalazu i mišljenju vještaka geometra ĐD.
5. U dokaznom postupku pregledana je pisana dokumentacija u spisu, proveden očevid na licu mjesta, vještvo po vještaku geometru, te saslušani svjedoci.
6. tužbeni zahtjev je osnovan.
7.Tužiteljkao osnov stjecanja prava vlasništva ističe dosjelost.
8. Sukladno odredbi članka 159. stavak 1. ZVDSP-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari
9. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo nekretnine protekom 10 godina (st.2.), a samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe dosjelošću vlasništvo nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja ( st.3.).
10. Samostalni posjed postoji ako posjednik izvršavajući svoju faktičnu vlast ne izvršava ničiju tuđu vlast, a posjed nema onaj tko prividno posjeduje ali ne izvršava nikakvu svoju vlast glede tuđe stvari.
11. Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari potrebno je da samostalni posjed te stvari traje neprekidno zakonom određeno vrijeme, a ono počinje teći kada je posjednik stupio u samostalni posjed a završava s istekom posljednjeg dana potrebnog za dosjelost, s tim da se sadašnjem posjedniku uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici (članak 160. stavak 1. i 2. ZVDSP- a).
12. Pretpostavka savjesnosti (poštenja posjeda) radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću je ispunjena ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova i mora trajati čitavo vrijem dosjelosti, s tim da pravni učinci nastupaju po samom pravu čim se ispune sve pretpostavke dosjelosti.
13. U cilju utvrđenja spornih činjenica posebno poštenja i trajanja posjeda tužitelja i njegovih prednika saslušani su svjedoci i to na licu mjesta.
13.a. Svjedok SD naveo je da mu je kuća upravo nedaleko predmetnih nekretnina i da iste zna od rođenja. Dalje je naveo su na njima uvijek radili, sijali DD i njegov otac C. Ove nekretnine su u cijelosti ograđene suhozidima. Osim U I njegova oca drugi nisu tu dolazili niti im je itko ikada osporavao posjed i to svi u mjestu znaju. ŽD je ove nekretnine prodao tužitelju malo prije epidemije korone. Ovo mu je poznato jer je tužitelj došao s ŽD kod njega i svi su zajedno išli obići te nekretnine. Tužitelj je došao kod njega raspitivati se da bi kupio parcelu ali htio je veću površinu pa da se upravo on sjetio ove Božine parcele pa su onda zajedno s ŽD otišli obići ove nekretnine i oni su dogovorili kupoprodaju. Od tada je u posjedu tužitelj. Na donjoj parceli je napravio prilaznu rampu a na ovoj gornjoj je bio posadio kapulice i krumpira, bio je prekopao bagerom, a sjeća se da je kupio voćke za posaditi, a to je bilo taman prije lockdowna kada su zatvorili granice općina i nije mogao doći pa su mu te voćke propale.
13.2.Saslušan je kao svjedok i sam BD, prodavatelj tužitelju koji je naveo da je prije živio ovdje u blizini ovih nekretnina a sada živi niže dolje u mjestu. Ima dosta svojih nekretnine a kako je već stariji ne može ih sve obrađivati. Tako su ove predmetne nekretnine ostale, nije ih više obrađivao, a prije se tu sijalo žito krumpiri i kapula i raznog povrća. Negdje 2019 godine, svakako prije izbivanja epidemije covida, pristupio mu je tužitelj da bi htio kupiti nekretnine u ovom predjelu, tražio je što veću površinu, a s njima je bio OD i SD pa su zajedno obilazili parcele i ova je bila najveća, tako su se tužitelj i on dogovorili i ugovorili prodaju, i nakon toga je tužitelj stupio u posjed te preorao bagerom nekretnine, napravio prilaznu rampu na jednoj, a na drugoj čak posadio kapulicu i neko povrće. Inače one su od ranije bile već ograđene suhozidima. Ove su nekretnine oduvijek bile u posjedu njegove obitelji, sjeća se da je njegov djed na njima radio pa čak i pradjed, nikada im nitko nije osporavao vlasništvo, a isto tako nitko to ne osporava tužitelju.
13.3. Svjedok OD iskazao je da je tužitelja upoznao E u [adresa] i u razgovoru je rekao da mu se ovdje sviđa i da bi htio nešto kupiti. Tako mu je htio pomoći da nađe sebi neku parcelu pa su obišli sve što je znao da bi se moglo prodavati, a tako ga je upoznao sa SD i ŽD, pa se ispostavilo da ŽD ima parcele koje bi mogao prodati. Kako je Božina parcela bila najveća tužitelji se odlučio za nju te su njih dva zaključili kupoprodajni ugovor. Što se samih parcela tiče one su od kada zna vlasništvo i posjed Božine obitelji. Još su Božin otac i djed obrađivali i sadili žito, kupus i krumpir i sve je bilo ograđeno. Sjeća se da se na ovim parcelama obrađivalo na volove, sve do polovine 80-tih. Zadnjih godina ŽD više nije mogao obrađivati sve nekretnine pa su obje bile neobrađene. Kada ih je tužitelj kupio angažirao je njegovog sina da na jednoj od ovih parcela napravi prilaznu rampu, da naspe žalo i tampon da se može spustiti na parcelu vozilom. Na ovoj drugoj je tužitelj posadio nešto povrća i htio je saditi voćke ali mu je to zbog lockdowna propalo.
13.4. Svi svjedoci iskazivali su u potpunosti suglasno i istovjetno, logično i životno, pa sud njihove iskaze prihvaća kao vjerodostojne, posebno imajući u vidu da se radi o malom mjestu gdje svatko svakog poznaje i gdje svi nesumnjivo znaju što je čije, pa makar zemljišnoknjižno stanje nije bilo sređivano godinama.
14. Vještak geometar ĐD u svom vještvu skicom je prikazao predmetne nekretnine, točnije predmetne dijelove istih, te je utvrdio da predmet spora predstavlja dio č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici lica mjesta 1 predstavlja lik označen točkama A-B-ZV-A, šrafiran crvenom bojom, površine 311 m². Predmetni dio čestice je s južne, istočne i sjeverne strane omeđen suhozidom, dok je sa zapadne omeđen rubom rampe. Predmetni dio čestice u naravi predstavlja rampu za prolaz vozila te zemljište pod šumom, te dio č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na Skici lica mjesta 2 predstavlja lik označen točkama A-B-CD-R-P-O-A, šrafiran crvenom bojom, površine 264 m². Predmetni dio čestice je s južne, istočne i zapadne strane omeđen suhozidom, dok sa sjeverne strane međa nije materijalizirana na terenu. Predmetni dio čestice u naravi predstavlja obrađeno zemljište, koje zajedno s dijelovima okolnih čestica predstavlja jedinstven posjed.
15. Slijedom navedenog, posebno iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da su se na strani tužitelja ispunili uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, računajući i vrijeme poštenog posjeda njegovog prednika ŽD, pa je valjalo tužbeni zahtjev usvojiti i odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 17. prosinca 2025. godine
SUTKINJA
Maja Vukmir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste ( čl. 335. ZPP-a). Presuda će biti istaknuta na internetskoj stranici e-oglasne ploče suda osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).
DNA:
- pun. tužitelja
- privremenom zastupniku tuženika
