Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-683/2017-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, u pravnoj stvari tužitelja Reformatska crkvena općina Zmajevac, [adresa], OIB: 46119970208, zastupani po punomoćniku Arturu Fišbahu, odvjetniku u Osijeku, protiv I. tuženika Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68677215945 i II. tuženika Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Crkvena općina Zmajevac, [adresa], OIB: 54558420342, zastupani po punomoćniku dr.sc. Attili Čokoliću, odvjetniku u Osijeku, radi brisovne tužbe, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 24. studenog 2025., u prisutnosti zakonskog zastupnika tužitelja i punomoćnika tužitelja, te punomoćnika I. i II. tuženika, 17. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se Općinskom sudu u Osijeku, Stalnoj službi u Belom Manastiru, Zemljišnoknjižnom odjelu Beli Manastir, da izvrši brisanje zemljišnoknjižnog upisa prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] [adresa] sa 2981 m2; šuma sa 1635 m2, zemljišta pod zgrada sa 845 m2 i dvorište sa 500 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica Papfeld sa 14316 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica Rit sa 73238 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica Kilšekertek sa 1458 m2 i kč. br. [katastarska čestica] šuma Manjoroš sa 3675 m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] s imena II. tuženika Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Crkvena općina Zmajevac, [adresa], OIB: 54558420342 i istovremeno se nalaže uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, odnosno upisa prava vlasništva za iste kč.br. na ime tužitelja Reformatska crkvena općina Zmajevac, [adresa], OIB: 46119970208.

II. Nalaže se I. tuženiku Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68677215945 i II. tuženiku Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Crkvena općina Zmajevac, [adresa], OIB: 54558420342, naknaditi tužitelju Reformatska crkvena općina Zmajevac, prouzročeni trošak u iznosu 5.178,09 EUR (pettisućastosedamdesetosameuraidevet centi), u roku od 15 dana.

III. Djelomično se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 739,39 EUR (sedamstotridesetdeveteuraitridesedevetcenti), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi naveo kako je Općinski sud u Belom Manastiru rješenjem Z- 2215/14 od 30. studenog 2015. na zahtjev predlagatelja Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj Biskupski ured, Lud, [adresa], odobrio promjenu naziva na nekretninama zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u vlasništvu Reformatske crkvene općine Zmajevac na Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Crkvena općina Zmajevac. Promjena naziva izvršena je temeljem dopisa Vlade RH, Komisije za odnose s vjerskim zajednicama klasa: 070- 05/13-04/1 od 28.1.2013. Obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u od 21.8.2014. i potvrda o osobnom ident. broju Ministarstva financija, Porezne uprave od 13.8.2014. Na isto rješenje je protustranka, ovdje tužitelj, podnio prigovor koji je rješenjem od 29.3.2017., broj Gž Zk-808/16 u Splitu odbijen. Na ista rješenja radi vrlo bitnih pogrešaka na koju je zk. odjel u Belom Manastiru i II. stupanjski sud u Splitu nije obraćao pažnju, Reformatska crkvena općina [adresa] pokreće brisovnu tužbu i to iz sljedećih razloga: I. tuženik nije aktivno legitimiran za podnošenje zahtjeva za promjenom naziva budući da isti nije bio upisan u zk. knjigama kao vlasnik sporne nekretnine. Predlagateljev MB je 1427814, a OIB: 68677215945. Upisani vlasnik nad nekretninama zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] prije sporne izmjene naziva bila je Reformatska crkvena općina Zmajevac, dakle tužitelj. Tužitelj je pravna osoba, pa kao takva ima sposobnost vlasništva imovine, što je ranijim upisom bilo nesporno. I. tuženik je podnio zahtjev za promjenu naziva upisane nekretnine ovdje tužitelja, ne na svoje ime, već u korist treće pravne osobe – II. tuženika, iako je II. tuženik sukladno Zakonu o pravnom položaju vjerskih zajednica pravna osoba. Jasno je da se ovdje radi o tri različite pravne osobe. Jedna je pravna osoba (I. tuženik) zatražila promjenu naziva za drugu pravnu osobu (II. tuženik), a na štetu treće pravne osobe (tužitelja), pa prema tome niti I. tuženik niti II. tuženik nisu mogli biti aktivno legitimirani u zahtjevu za promjenu naziva nad nekretninama tužitelja. I. tuženik je u svom zahtjevu za promjenom naziva dostavio isprave II. tuženiku i tako udovoljavanjem zahtjevu predlagatelja je došlo zapravo do promjene vlasništva u korist II. tuženika, a ne do promjene naziva vlasnik (tužitelja) jer vlasnik nije niti mijenjao svoj naziv, niti je zatražio promjenu naziva, tako da je sada vlasnik nad nekretninama tužitelja II. tuženik. I. tuženik iako pravna osoba, te ima svoj vlastiti pečat, koristi pečat II. tuženika čija je adresa Kotlina, Glavna 110. U svom prijedlogu za izmjenu naziva od 4.9.2014., to bi bilo kao da je županija Osječko- baranjska podnijela zahtjev da se imovina u vlasništvu Grada Osijeka preimenuje u Grad Beli Manastir, te da je u prijedlogu županije korišten pečat Grada Belog Manastira, a ne županije. Zk. odjel u Belom Manastiru se oglušio na podnesak tužitelja i nespornog vlasnika navedene nekretnine do sporne izmjene od 6.2.2015., te na očitovanje na zahtjev za promjenu naziva Z-2215/14 od 16.2.2015. Za vjerske zajednice i njihove organizacijske oblike (župe-crkvene općine) prije donošenja Zakona o pravnom položaju vjerskih zajednica iz 2002. godine je vrijedio Zakon o pravnom položaju vjerskih zajednica iz 1978. godine. Temeljem tih zakona su vjerske zajednice, kao i njihove organizacije, imale/imaju svojstvo pravne osobe. Tako temeljem prošlog, a i sadašnjeg zakona, te temeljem registra vjerskih zajednica Reformatska crkvena općina Zmajevac je samostalna pravna osoba. Reformatska crkvena općina Zmajevac kao samostalna pravna osoba koja postoji od 16.st. i kao takva temeljem svih zakona (crkvenih, svjetovnih) imala je svoje nekretnine (crkva, župni dvor, škola, poljoprivredno zemljište) kojima je samostalno raspolagala i od kojih nekretnina je jedan dio nacionaliziran 1946. godine. Iz te odluke proizlazi da je Reformatska crkvena općina Zmajevac imala nekretnine, a ne Kalvinska crkva ili njezin organizacijski oblik na čije ime je zatražena promjena naziva tj. promjena vlasnika. Promjena naziva je izvršena na temelju dopisa komisije za odnose s vjerskim zajednicama koji ne može biti mjerodavan dokument za promjene naziva u zk. knjigama, posebice što se u istom nigdje ne spominje niti ovdje predmetna imovina niti Reformatska crkvena općina Zmajevac.

1.1. Ovaj sud je, po službenoj dužnosti, intervenirao u točku I. tužbenog zahtjeva na način da je umjesto zk. ul. br. [broj ZK uloška], označio sadašnji zk. ul. br. [broj ZK uloška], te na mjestu gdje su navedene kč.br. iza istih upisao i opisni dio zajedno sa pripadajućom površinom, a sve radi provedbe presude u zemljišnim knjigama.

2. Tuženici su u odgovoru na tužbu naveli kako stavljaju prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na I. tuženika jer I. tuženik nije upisan u zemljišnu knjigu kao titular vlasništva, pa se podnesena brisovna tužba ne može odnositi prema njemu. Nije u pravu tužitelj kad tvrdi da I. tuženik ne može vršiti određene pravne aktivnosti za korist svojih sastavnih jedinica. Upravo suprotno, I. tuženik je ovlašten zastupati crkvu prema van i prema trećima, kao i sve sastavne ustrojene jedinice koje su u sastavu crkve. Osim toga, od kuda tužitelj crpi pravo tumačiti unutar crkvene prilike kod I. tuženika za koje uopće nije ovlašten. Pravomoćnim rješenjem Županijskog suda u Splitu od 29.3.2017., broj Gž Zk-808/2016, odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno je rješenje ovog suda, Stalne službe Beli Manastir od 7.9.2016., broj Z-2215/14. U svojem obrazloženju je Županijski sud u Splitu naveo kako tužitelj ne može biti nositelj prava vlasništva na predmetnim nekretninama jer je tužitelj nova vjerska zajednica i da kao takva nema pravno sljedništvo ili kontinuitet od ranije u Hrvatskoj jer nije niti postojala u vremenu prije nego su se izdvojile iz legitimne crkve. U tom smislu se viši sud i poziva na zaključak Vlade RH od 23.12.2004., a iz kojeg je vidljivo da se svaka crkva ili vjerska zajednica koja se izdvoji ili se izdvojila iz crkve ili vjerske zajednice ima smatrati novom crkvom tj. vjerskom zajednicom, a početak njezinog djelovanja smatra se datum njezinog izdvajanja ili osnivanja. Poriče se da je došlo do promjene vlasništva na ime II. tuženika jer je II. tuženik oduvijek bio samovlasnik predmetnih nekretnina koji je samo uskladio svoje ime u duhu hrvatskog jezika i svojeg službenog imena. Tužitelj nije mogao steći nekretnine koje su vlasništvo II. tuženika kao sastavne ustrojbene jedinice I. tuženika. Ne može se tužitelj baviti unutarnjim ustrojstvom I. tuženika i određivati tko je za kakve poslove zadužen. Tuženici u cijelosti poriču točke

IV. V. i VI. tužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao cjelokupnu materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u (stranice 5-7, 218-222, 227-229, 264-265, 267-270 spisa), prijedlog za izmjenu naziva (stranica 8 spisa), podnesak u vezi zahtjeva za promjenu naziva vlasnika (stranica 9 spisa), očitovanje na zahtjev za promjenu naziva Z-2215/2014 (stranice 10-11), Zakon o pravnom položaju vjerskih zajednica (stranica 12 spisa), odluka Hrvatskog sabora o proglašenju Zakona o pravnom položaju vjerskih zajednica (stranice 13-14 spisa), rješenje Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave od 3.12.2003. (stranice 15-16 spisa), povijesni prikaz vlasništva (stranice 17-20 spisa), odluka Ministarstva poljoprivrede i šumarstva od 16.12.1946. (stranice 21-22 spisa), Ustav Reformovane hrišćanske crkve Kraljevine Jugoslavije (stranice 22-24 spisa), Ustav Reformatske Hrišćanske crkve u Jugoslaviji (stranice 25-27 spisa), informacija Komisije za odnose s vjerskim zajednicama od 28.1.2013. (stranica 28 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (stranica 39 spisa i stranice 223-225 spisa), rješenje Županijskog suda u Splitu od 29.3.2017., broj Gž Zk-808/16 (stranice 40-41 spisa), odgovor Reformirane kršćanske crkve u Hrvatskoj, Senioralnog ureda Baranjskog seniorata od 21.11.2001. (stranica 40 spisa), presuda Strasbourga od 9.12.2010. (stranice 52-85 spisa), izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] (stranice 92-94 spisa), preslika glavne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranice 95-97 spisa), presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 29.6.2021., broj Pž-1447/2020-6 (stranice 100-106 spisa), presuda Trgovačkog suda u Osijeku od 29.11.2019., broj P-151/2019- 41 (stranice 107-112 spisa), rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske od 6.3.2024., broj U-III-3626/2023 (stranice 136-139 spisa), podnesak Državnog zavoda za statistiku od 3.9.2024. (stranice 151-154 spisa), očitovanje Vlade RH, Ureda komisije za odnose s vjerskim zajednicama od 3.10.2024. (stranice 160-162 spisa), rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 24.1.2023., broj Gž Zk-127/2022-2 (stranice 167-170 spisa), presuda Županijskog suda u Vukovaru od 5.11.2024., broj Gž-108/2020-5 (stranice 181-185 spisa), presuda i rješenje Županijskog suda u Splitu od 24.10.2024., broj Gž Zk-212/2024-3 (stranice 193-198 spisa), elektronički zapis iz evidencije vjerskih zajednica u Republici Hrvatskoj za organizacijski oblik vjerske zajednice s podacima izvatka (stranica 217 spisa i stranica 226 spisa), rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, Zemljišno-knjižnog odjela broj Z-2215/2014 (stranice 231-232 spisa), prijava za organizaciju – zajednicu (stranice 233-236 spisa), obavijest o razvrstavanju organizacija-zajednica po djelatnostima (stranica 237, 263 spisa i 263 spisa), novinski članak (stranice 257-262 spisa), odgovor Reformatske kršćanske crkve Mađara u HRvatskoj od 7.10.2003 (stranica 266 spisa). Saslušani su svjedoci DN, ŽN i TN, te zakonski zastupnik I. tuženika FN i zakonski zastupnik tužitelja NN.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se temeljem presude u zemljišnim knjigama uspostavi prijašnje stanje tako da se kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], briše kao vlasnik II. tuženik upisan rješenjem Općinskog suda u Belom Manastiru broj: Z-2215/14 od 30. studenog 2015. i istovremeno upiše pravo vlasništva za korist tužitelja.

6. U postupku je nesporno da je postojala jedna Reformatorska (koja se nazivala i Reformirana, Reformska, Reformovana) kršćanska crkva koja je djelovala na našim područjima više stoljeća bila u sastavu Kraljevine Jugoslavije, a nakon toga [adresa], sa sjedištem u [adresa], u [adresa]. Stvaranjem Hrvatske države došlo je do odcjepljenja i ustrojavanja samostalne Reformirane kršćanske crkve u Republici Hrvatskoj na sinodu 30. siječnja 1993.

6.1. Jednako tako među strankama nije sporno, a što je utvrđeno i uvidom u spis Općinskog suda u Belom Manastiru broj Z-2215/14, da je predlagatelj Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Biskupski ured, iz [adresa], podnijela 4. rujna 2014. prijedlog za izmjenu naziva, među ostalim i na nekretninama upisanim u kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa Reformatske crkvene općine Zmajevac na: Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Crkvena općina Zmajevac, OIB: 54558420342. Svoj zahtjev predlagatelj temelji na dopisu Vlade RH, Komisije za odnose sa vjerskim zajednicama: Klasa: 070-05/13-04/1 od 28. siječnja 2003., Obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta, Državnog zavoda za statistiku od 21. kolovoza 2014. i potvrde o osobnom identifikacijskom broju Ministarstva financija, Porezne uprave od 13. kolovoza 2014.

7. Među strankama je sporno je li nastupila prekluzija prava na podnošenje brisovne tužbe. Zatim je sporna pasivna legitimacija I. tuženika, odnosno je li na nekretninama iz kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (sada 2143) k. o. [katastarska općina] samo izvršena promjena naziva upisanog vlasnika ili je došlo do upisa potpuno novog nositelja prava vlasništva označenih nekretnina. U suštini, sporno je tko je pravni slijednik Reformirane kršćanske crkve u Hrvatskoj koja se osamostalila od Reformirane crkve u bivšoj državi 30. siječnja 1993.

8. Radi utvrđenja spornih činjenica, na raspravi je saslušan zakonski zastupnik tužitelja NN koji je iskazao kako je u posjedu predmetne nekretnine koja se odnosi na crkvu i župni stan tužitelja, a u odnosu na zemljište koje je također predmet ovog postupka u posjedu je trenutno Reformatska kalvinska crkva odnosno tuženik. Ističe kako je u odnosu na crkvu uvijek bio u posjedu tužitelj a također je i u odnosu na zemljište bio u posjedu tužitelj sve do 2014. odnosno 2015. godine a buduću da je tada reformirana Kršćanska kalvinska crkva u kolovozu 2014. upisala to ime, a prije nije bilo takve pravne osobe, a to ime je upisano pri Državnom zavodu za statistiku a potom i u poreznoj upravi, međutim iskazuje kako ona prije nije postojala. Potom iskazuje kako je on zz tužitelja i to od 1997. od kada je svećenik u [adresa] i od tada je zz, pa ističe kao je i MB tužitelja postoji još od prije nego što je on postao zz, a OIB tužitelju je dodijeljen prema MB koji je dobivena automatskom dodjelom kada se isti uvodio 2009. godine. Ističe nadalje kako mu je poznato da je 1998. bila prva i jedina sinoda na kojoj su bili prisutni svi predstavnici crkve, pa tako i on osobno, a svrha sinode je bilo izabrati novo rukovodstvo gdje je izabrano sedmeročlano izvršno vijeće u koje vijeće je i on bio izabran, a zadatak im je bio izraditi novi Statut i organizirati glasovanje kojemu je bio cilj izabrati biskupa i glavnog staratelja. Ističe nadalje kako je potom to vijeće donijelo, odnosno predložilo novi Statut a on je usvojen na sljedećoj sinodi 1999. u [adresa], te je potom izabran za biskupa ČN a za glavnog staratelja SN, s time da su oni bili biskup odnosno glavni staratelj sve do njihove smrti, a nakon njihove smrti provedeni su izbori za novog biskupa i glavnog staratelja gdje je on izabran za biskupa a za glavnog staratelja ON i to je bilo prije od prilike tri godine. On nije odvjetnik da on predmetnu tužbu nije pisao pa zato ne zna točno zašto je u tužbi navedeno da su dva tužena, a upisana je u zemljišnim knjigama jedna pravna osoba. Potom iskazuje kako se zapravo tu sve radi o manipulaciji s imenom budući da se radi o Crkvi, a drugo je njezin organizacijski oblik pa pretpostavlja da je to bilo iz tog razloga.

9. Zakonski zastupnik I. tuženika FN u svom je iskazu naveo kako je od 2017. godine zakonski zastupnik I. tuženika, a navodi kako je prije toga svećenik bio od 2002. godine, a cijelo vrijeme je dio navedene crkve od trenutka upisa na teologiju, odnosno od 1997. godine pa do danas. Nadalje, ističe kako po evidenciji Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj postoji u evidenciji vjerskih zajednica pod rednim brojem 6, i to sve od početka 2000. godine, a ističe kako su i 2002., odnosno 2003. godine, sklopili ugovor s Republikom Hrvatskom. Nadalje iskazuje kako je II. tuženik organizacijski oblik I. tuženika, a isti se vodi kao zasebna pravna osoba. Nadalje, iskazuje kako je crkvenim općinama propisano statutom može li ili ne može i na koji način raspolagati imovinom. Nadalje, ističe kako je 1993. godine zbog ratnih zbivanja dobili su otpust iz Reformatorske hrišćanske crkve u Jugoslaviji, a to sve kako bi se mogli učlaniti u međunarodni savez, kao i radi toga kako bi se ista mogla baviti u Republici Hrvatskoj i upisati kao pravna osoba, odnosno kao vjerska zajednica. Nadalje, ističe kako tužitelj kao pravna osoba nije dio I. tuženika, a ističe kako su se i oni 1998. godine, odnosno 1999. godine, formirali kao nova crkva. Iskazuje kako je cijela situacija u vezi OIB [osobni identifikacijski broj]a postala konfuzna, a o čemu se najviše tada snalazio tužitelj, a navodi i da ne zna zbog čega je to bilo tako, međutim poznato mu je kako su se dijelili OIB [osobni identifikacijski broj]a i da je bila greška s istima u sustavu. On je od 2011. do 2017. godine bio član upravnog tijela sinodavnog vijeća, te je u tome bio misijski referent, a od 2006. godine je bio voditelj katehetskog ureda, što je zaduženo za vjeronauk i za mlade. Cijelo vrijeme je bio svećenik u Hrastinu. U svezi problema s OIB- ima [osobni identifikacijski broj]. godine je donijeta odluka od strane crkvenog upravnog tijela da se u nazivu tuženika koristi jedinstveni naziv, te se nakon toga navodi crkvena općina s njezinim podacima sjedišta, pa su zbog toga išli u izmjene naziva crkve, odnosno crkvenih općina.

10. Svjedok DN u svom je iskazu naveo kako je on bio zakonski zastupnik II. tuženika od 2011. godine do 2.2.2024. Nadalje, ističe kako je u vezi pravnog posla koji se odnosi na nekretninu koja je predmet ove rasprave, ističe kako je za II. tuženika cijeli pravni posao odradio njegov punomoćnik, a kojemu je on osobno potpisao punomoć i to misli da je bilo 2014. godine. Ističe da je to radio iz razloga što je novoformirana crkva budući da je to sve bilo sporno nakon što su dobili otpust iz Reformatorske crkve u Srbiji i to misli da je bilo negdje 1993. godine. Nadalje, ističe da nakon što je proveden navedeni upis se dogodila pritužba odo strane tužitelja i cijelo vrijeme se nakon toga vodi spor o pravnom sjedištu. Ističe kako zakonskog zastupnika tužitelja poznaje preko crkve i sporova koje vodi. Nadalje, ističe kako je podnio prijavu za upis u evidenciju Ministarstva uprave. 1993. godine tužitelj kao Reformatorska crkvena Općina Zmajevac nije postojao, budući su svi oni bili jedna crkva, a isti su se izdvojili 1998. godine kao dio naše crkve. To mu je poznato budući da je dugo pripadnik Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj. On je bio župnik Crkvene Općine Kamenac, [adresa] i [adresa]. Svoje imenovanje je dobio od ranijeg biskupa DND.

11. Svjedok ŽN u svom je iskazu naveo kako je on biskup Protestantske reformirane crkve, odnosno kod tužitelja, a u svezi predmetne nekretnine poznato mu je kako se tu radi o župi koja je i danas u funkciji koja je danas u posjedu tužitelja, a također je ista bila upisana u zemljišnim knjigama u vl. tužitelja, odnosno njegovih ranijih pravnih prednika i to sve od 16. stoljeća pa do 2014. godine. D, iskazuje kako je od tada u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik II. tuženik, a iz OIB [osobni identifikacijski broj]a je vidljivo da se radi o I. tuženiku i taj upis je izvršen zbog podnijetog zahtjeva kako je došlo do promjene naziva, međutim ističe kako se tu nije radilo o promjeni naziva, već se zapravo radilo o promjeni vlasnika, ali je na taj način nekretnina upisana na način kako je to iskazao. Iskazuje kako mu je sve navedeno poznato budući je bio tajnik od 1971. do 2001,. godine, a također mu je poznato da je tuženik upisan u evidenciji registra crkvenih zajednica 2004. godine, a tek mu je 2014. godine dodijeljen OIB. Za vrijeme dok je bio tajnik kod biskupa, to je bilo Reformirane kršćanske crkve iz 1993. godine koja je pravni slijednik Reformatske kršćanske crkve Mađara. Potom iskazuje kako je tada bio biskup LN i sve dok mu sinoda nije oduzela pravo biti biskupom. Iskazuje kako je to bilo 1998. godine, a ostao je uz njega sve dok nije shvatio da je nastao raskol.

12. Svjedok TN u svom je iskazu naveo kako je on staratelj kod tužitelja, od 1989. godine se brine i održava nekretnine koje su predmet ovog spora, a ističe kako zna da je prepisano s tužitelja na tuženika budući da su dobili obavijest o tome i misli kako je to bilo 2009. godine. Iskazuje kako od tada tuženik naplaćuje zakupninu od predmetnog zemljišta, a oni se i dalje brinu za sve objekte (crkveni objekti i drugo), te plaćaju sve troškove i režije, a tako je i danas.

13. Navedeni iskazi svjedoka DN, ŽN i TN sud je cijenio na način da je utvrdio da iskaz svjedoka ŽN, u dijelu u kojem iskazuje o raskolu unutar Reformiran kršćanske crkve u Hrvatskoj, budući je njegov iskaz u tom dijelu u skladu sa spisu priležećom materijalno - pravnom dokumentacijom, dok u tom dijelu nije poklonio vjeru svjedocima DN, budući da njegov iskaza odstupa od materijalno-pravne dokumentacije, a također je isti bio zakonski zastupnik II. tuženog više godina.

14. Iz obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u (stranice 5-7, 218- 222, 227-229, 264-265, 267-270 spisa) proizlazi kako je pri Državnom zavodu za statistiku na stranici 5 spisa pod matičnim brojem subjekta [matični broj subjekta] upisan I. tuženi (sa svojim OIB [osobni identifikacijski broj]om kako je označen tužbi), dok je na stranici 6 spisa pod matičnim brojem subjekta [matični broj subjekta] upisan II. tuženi (sa svojim OIB [osobni identifikacijski broj]om kako je označen u tužbi).

14.1. Nadalje je pri Državnom zavodu za statistiku na stranici 7 spisa vidljivo kako je pod matičnim brojem subjekta [matični broj subjekta] upisan tužitelj (sa svojim OIB [osobni identifikacijski broj]om kako je označen u tužbi). Iz obavijesti izdane od strane Državnog zavoda za statistiku (list 218 spisa) vidljivo je kako je za subjekta, matični broj 1341308 upisan tužitelj i to na temelju prijave od 30. siječnja 1998. U odnosu na istog poslovnog subjekta je sa lista 219 spisa vidljivo kako je 24. svibnja 2010. izdana nova obavijest, zbog promjene, a odnosi se na promjenu naziva „Reformirana kršćanska kalvinska Crkva u Hrvatskoj crkvena Općina Zmajevac“ (OIB 46119970208). Sa lista 220 spisa vidljivo je kako je izdana nova obavijest od strane Državnog zavoda za statistiku i to 15. ožujka 2011., a vezano uz isti poslovni subjekt (1341308) gdje je kao naziv upisan „Reformatska crkvena općina Zmajevac“, a iz obrazloženja je vidljivo kako je izdana nova obavijest zbog pogrešno upisanog naziva poslovnog subjekta na obavijesti od 22. svibnja 2010. Također je i priložena obavijest Državnog zavoda za statistiku za isti subjekt sa istim OIB [osobni identifikacijski broj]om i matičnim brojem poslovnog subjekta kako je izdan prijepis obavijesti iz kojega je vidljivo kako od 15. ožujka 2011. do izdavanja obavijesti (20. veljače 2025.) nije bilo promjena. Sve navedeno se odnosi na tužitelja.

14.2. Iz obavijesti o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007. izdane od Državnog zavoda za statistiku od 21. kolovoza 2014. (list 227 spisa) vidljivo je kako je pod matičnim brojem poslovnog subjekta 4261399, OIB 54558420342 (inače OIB II. tuženika) na temelju prijave prihvaćen prijedlog i izvršeno u razvrstavanje djelatnosti. Iz obavijesti Državnog zavoda za statistiku sa lista 228 i 229 spisa od 20. veljače 2025. vidljivo je kako za II. tuženog nije bilo promjena za poslovnog subjekta.

14.3. Iz obavijesti o razvrstavanju organizacija zajednica po djelatnostima Državnog zavoda za statistiku od 24. veljače 2003. (list 263 spisa) vidljivo je kako je pod matičnim brojem 0245453 upisana Reformirana kršćanska crkva u Hrvatskoj. Iz obavijesti od 18. ožujka 2003. sa lista 264 spisa je vidljivo kako je za isti poslovni subjekt, zbog promjene u poslovnom subjektu, naziv Mađarska reformatska kršćanska crkva u Hrvatskoj, a isti podaci su vidljivi i u obavijesti od 13. studenog 2003. (list 265 spisa). Iz obavijesti Državnog zavoda za statistiku od 5. siječnja 2004. (list 267 spisa) za istog poslovnog subjekta 0245453 vidljivo je kako je izdana nova obavijest o razvrstavanju zbog promjene na način da naziv iste sada glasi Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj. Iz obavijesti od 14. ožujka 2011. sa lista 268 spisa vidljivo je kako, zbog promjene, za istog subjekta uveden OIB broj 50542093088.

14.4. Uvidom u obavijest Državnog zavoda za statistiku od 4. ožujka 1999. (list 269 spisa) je vidljivo kako je za Reformiranu kršćansku crkvu u R. H. biskupski ured, izdana nova obavijest, zbog promjene koja je nastala u poslovnom subjektu, matični broj subjekta [matični broj subjekta]. Za isti matični broj poslovnog subjekta je 23. rujna 2014. (list 270 spisa) izdana nova obavijest o razvrstavanju zbog promjene koja je nastala u poslovnom subjektu, te sada naziv iste glasi Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj.

15. Iz prijedloga za izmjenu naziva (stranica 8 spisa) proizlazi kako je predlagatelj pod nazivom Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj Biskupski ured zatražio od strane zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir ispravak naziva na nekretninama Reformatske crkvene općine Zmajevac na Reformiranu kršćansku kalvinsku crkvu u Hrvatskoj, crkvena općina [adresa].

16. Iz rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i lokalne samouprave od 3.12.2003. (stranice 15-16 spisa) proizlazi kako je po zahtjevu Reformatske kršćanske crkve Ž u [adresa] sa sjedištem u [adresa], odobren upis organizacijskog oblika Reformatske kršćanske crkve Mađara u Hrvatskoj pod nazivom Reformatska crkvena općina Zmajevac sa sjedištem u [adresa], te da je upis izvršen 3. prosinca 2003. pod evidencijskim brojem 20.10.

17. Iz povijesnog prikaza vlasništva (stranice 17-20 spisa) proizlazi kako je 12. srpnja 1983. godine kao vlasnik u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana Reformatska crkvena općina, Zmajevac, M. [adresa].

18. Iz odluke Ministarstva poljoprivrede i šumarstva od 16.12.1946. (stranice 21-22 spisa) proizlazi kako je povodom žalbe Reformatske crkvene općine u [adresa] uvažena žalba i preinačena odluka komisije za agrarnu reformu.

19. Iz Ustava Reformovane hrišćanske crkve Kraljevine Jugoslavije (stranice 22-24 spisa) proizlazi kako njezine crkvene općine predstavljaju crkvena - samoupravna tijela, koja su pravne osobe i koja mogu stjecati pokretnu i nepokretnu imovinu (paraf 4. i 17.).

20. Iz Ustava Reformatske Hrišćanske crkve u Jugoslaviji (stranice 25-27 spisa) proizlazi kako su njezine crkvene općine pravne osobe i da imaju imovinu.

21. Iz dopisa Vlade Republike Hrvatske, Komisije za odnose s vjerskim zajednicama od 28.1.2013. (stranica 28 spisa) proizlazi kako ista daje informacije o reformiranoj kršćanskoj crvki u Hrvatskoj na način da je blizu Tordinaca održana prva sinoda reformirane crkve, a u [adresa] je bila samo jedna Reformatska (reformirana) hrišćanska crkva. U Republici Hrvatskoj je također nakon osamostaljenja bila samo jedna Reformirana kršćanska crkva, i to kao jedinstvena crkva, a istu je predstavljao biskup LN. Danas ista nosi naziv Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj.

22. Iz izvatka iz zemljišne knjige (stranica 39 spisa i stranice 223-225 spisa) proizlazi kako je u zemljišnim knjigama za zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisan II. tuženi, dok je iz povijesnog izvatka (list 223-225 spisa) vidljivo kako je kao raniji vlasnik, u zemljišnim knjigama bila upisana Reformatska crkvena općina, [adresa], a vidljivo je kako je II. tuženi upisan kao vlasnik u zemljišnim knjigama temeljem Z-2215/14.

23. Iz rješenja Županijskog suda u Splitu od 29.3.2017., broj Gž Zk-808/16 (stranice 40-41 spisa) proizlazi kako je odbijena žalba protustranke kao neosnovana i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru poslovni broj Z-2215/14 od 7. rujna 2016. Predmetno rješenje dostavljeno je protustranci po punomoćniku Arturu Fišbahu, odvjetniku u Osijeku, 19. svibnja 2017.

24. Iz presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od 29.6.2021., broj Pž- 1447/2020-6 (stranice 100-106 spisa) proizlazi kako presudom utvrđeno da je Reformatska kršćanska crkva u Mađara u Hrvatskoj s matičnim brojem 0245453 pravni sljednik Reformirane kršćanske crvke u Jugoslaviji od koje je izrekla odcjepljenje i ustrojila se kao samostalna Reformirana kršćanska crkva u Republici Hrvatskoj na svom sinodu od 30. siječnja 1993., te je Reformiranoj kršćanskoj kalvinskoj crkvi u Hrvatskoj zabranjeno prisvajati u pravnom prometu pravni subjektivitet tužitelja.

25. Iz presude Trgovačkog suda u Osijeku od 29.11.2019., broj P-151/2019-41 (stranice 107-112 spisa) proizlazi kako je potvrđena presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1447/2020-6 od 29. lipnja 2021., u pravnoj stvari tužitelja Reformatske kršćanske crkve Mađara u Hrvatskoj, OIB: 50542093088, iz [adresa], protiv tuženika Reformirane kršćanske kalvinske crkve u Hrvatskoj, OIB: 68677215945, iz [adresa], utvrđeno je da je pravni sljednik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji, od koje je izrekla odcjepljenje i ustrojila se kao samostalna Reformirana kršćanska crkva u Republici Hrvatskoj na svom sinodu 30. siječnja 1993., tužitelj, Reformatska kršćanska crkva Ž u [adresa],

[adresa], s identifikacijskom oznakama i to matičnim brojem: 0245453 te OIB: 50542093088 (točka I. izreke).

26. Iz rješenja Ustavnog suda Republike Hrvatske od 6.3.2024., broj U-III-3626/2023 (stranice 136-139 spisa) proizlazi kako je Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, sa sjedištem u [adresa] podnijela ustavnu tužbu u povodu presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-1447/2020-6 od 29. lipnja 2021., te da je predmetna ustavna tužba odbačena.

27. Iz podneska Državnog zavoda za statistiku od 3.9.2024. (stranice 151-154 spisa) proizlazi kako je tužitelj pri Državnom zavodu za statistiku prvi puta upisan 30. siječnja 1998. pod nazivom Reformatska crkvena općina [adresa] (matični broj 1341308) 28. Iz očitovanja Vlade RH, Ureda komisije za odnose s vjerskim zajednicama od 3.10.2024. (stranice 160-162 spisa) proizlazi kako do stupanja na snagu Zakona o pravnom položaju vjerskih zajednica u Republici Hrvatskoj nije postojao Registar vjerskih zajednica. Jedino tijelo u kojem su se vjerske zajednice i organizacijski oblici mogli prijaviti bio je Državni zavod za statistiku, koji bi, na temelju prijave, dodjeljivao matični broj. Također se u istom navodi kako je posebnost vjerskih zajednica da su pored vjerskih zajednica pravnu osobnost mogli stjecati i organizacijski oblici. Pa je tako dana 3. prosinca 2003. Reformatorskoj kršćanskoj crkvi Mađara u Hrvatskoj, OIB 50542093088 odobren upis organizacijskog oblika Reformatska crkvena općina Zmajevac (OIB 46119970208).

29. Iz elektroničkog zapisa iz evidencije vjerskih zajednica u Republici Hrvatskoj za organizacijski oblik vjerske zajednice s podacima izvatka (stranica 217 spisa i stranica 226 spisa) proizlazi kako je pod evidencijskim brojem 20.10, OIB: 46119970208, 3. prosinca 2003. izvršen upis Reformatske crkvene općine [adresa] kao organizacijskog oblika Reformatske kršćanske crkve Mađara u Hrvatskoj koja predstavlja vjersku zajednicu, sa sjedištem u [adresa].

30. Iz rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, Zemljišno- knjižnog odjela broj Z-2215/2014 (stranice 231-232 spisa) proizlazi kako je dopušten ispravak naziva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa Reformatske crkvene općine Zmajevac na: Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, Crkvena općina Zmajevac, [adresa], OIB: 54558420342 (točka I. izreke), uz obrazloženje da prije osamostaljenja RH nekretnine u tom zk.ul.br. bile upisane kao Reformatska ili Reformatorska crkvena općina.

31. Iz prijave za organizaciju – zajednicu (stranice 233-236 spisa) proizlazi kako je Reformirana kršćanska crkve u Hrvatskoj podnijela prijavu za organizaciju – zajednicu pod brojem subjekta 0245453 i to radi nastanka promjenom u organiziranju i u kojem je vidljivo kako se kao razlog istoga navodi da je na sinodi 30. siječnja 1993. izrekla odcjepljenje od Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji i ustrojila se kao samostalna.

32. Kraj nesporne činjenice da je na području bivše Jugoslavije postojala samo jedna Reformirana crkva, koja je imala svoje organizacijske jedinice – crkvene općine, ovaj sud utvrđuje da je Reformatorska crkvena općina Zmajevac, koja je 12. srpnja 1983. upisana kao vlasnik nekretnina u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], organizacijska jedinica Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji (Reformovane hrišćanske crkve u Jugoslaviji).

32.1. Nakon osnivanja Reformirane kršćanske crkve u Republici Hrvatskoj sa sjedištem u [adresa], na Sinodi 30. siječnja 1993., ista je 24. veljače 1993. upisana u evidencijama Državnog zavoda za statistiku s matičnim brojem: 0245453 (list 233-237 spisa). Za biskupa te crkve izabran je LN. Jednako tako, 30. siječnja 1998. izvršen je upis Reformatske crkvene općine Zmajevac, sa sjedištem u [adresa], matični broj: 1341308, kao organizacijske jedinice Reformirane kršćanske crkve u Republici Hrvatskoj (list 152 spisa). Za istog je subjekta izdan i OIB 46119970208, 24. svibnja 2010. (list 153 spisa), međutim zbog pogrešnog upisa naziva poslovnog subjekta na obavijesti od 22. svibnja 2010. izdana je nova obavijest sa nazivom Reformatska crkvena općina [adresa] (list 154 i 220 spisa).

32.2. Biskup LN osniva Reformiranu kršćansku crkvu u RH, Biskupski ured. 4. ožujka 1999. Državni zavod za statistiku upisao je Reformiranu kršćansku crkvu u RH, Biskupski ured, pod matičnim brojem [matični broj] (list 269 spisa).

32.3. Reformirana kršćanska crkva u Hrvatskoj je 12. lipnja 1999. promijenila naziv u Mađarska reformatska kršćanska crkva u Hrvatskoj, a zatim u Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj, te je pod tim nazivom upisana u evidenciju vjerskih zajednica u Republici Hrvatskoj pod brojem 0245453 (list 28 i 264 spisa).

32.4. Reformirana kršćanska crkva u Hrvatskoj u Registar poslovnih subjekata Državnog zavoda za statistiku upisana je 24. veljače 1993. pod brojem MB 0245453, a pod tim brojem je kasnije upisana Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj, [adresa], a jednako tako isto je i utvrđeno pravomoćnom Presudom Trgovačkog u Osijeku broj P-151/2019-41 (list 238-243 spisa), koja je potvrđena Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 1447/2020-6 (list 244-250 spisa).

32.5. Reformirana kršćanska crkva u RH, Biskupski ured je u taj isti registar upisana 4. ožujka 1999., pod brojem MB [matični broj], dakle, kao nova pravna osoba, a pod tim brojem je kasnije upisana Reformirana kršćanska kalvinska crkva u Hrvatskoj, [adresa]. Međutim i sama činjenica da li je ista osnovana kao nova pravna osoba ili na neki drugi način (navedeno nije u potpunosti dokazano pred ovim sudom), ali isto nije od utjecaja na rješavanje ovoga spora, budući da je, po mišljenju ovoga suda, utvrđeno kako je tužitelj organizacijski oblik Reformirane kršćanske crkve u Republici Hrvatskoj, a koja je pravni sljednik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji i gdje je ranije bila upisana Reformatska crkvena općina Zmajevac, a kako je nesporno da je na području bivše Jugoslavije postojala samo jedna Reformirana crkva, koja je imala svoje organizacijske jedinice – crkvene općine to je tužitelj vlasnik i predmetne nekretnine, a ne tuženik, pa je tako podnošenjem prijedloga za izmjenu naziva tužitelju, kao nositelju knjižnog prava, povrijeđeno uknjižbom u korist tuženika, pa je stoga i valjalo uspostaviti prijašnje zemljišnoknjižno stanje.

32.6. Tako je ovaj sud ocijenio da je Reformatska kršćanska crkva Mađara u Hrvatskoj, čiji je organizacijski oblik ovdje tužitelj, pravni sljednik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji, odnosno Reformirane kršćanske crkve u Hrvatskoj. Da je crkva koju je osnovao LN nova crkva (ovdje I. i II. tuženik) proizlazi i iz presude Visokog trgovačkog suda posl.br. Pž-1447/2020 (list 244-250 spisa).

33. Prigovor prekluzije na podnošenje ove tužbe nije osnovan. Prema odredbi članka 129. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13. i 60/13. - dalje: ZZK) nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe ovlašten je radi zaštite tog prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja ga vrijeđa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja (brisovna tužba), sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno. U konkretnom slučaju rok za podnošenje brisovne tužbe protiv neposrednog stjecatelja, tj. protiv osobe u čiju korist je provedena nevaljana uknjižba, nije istekao sukladno članku 129. stavku 1. ZZK sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati (npr. dosjelost). Trogodišnji rok iz članka 129. stavka 2. podstavka. 2. ZZK važi samo za poštenog trećeg, singularnog stjecatelja, o čemu ovdje nije riječ. (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu broj: Rev-734/06-2 od 14. veljače 2008. i Rev-2402/11-2 od 30. ožujka 2016.).

34. Kako su I. i II. tuženici istakli prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na I. tuženika jer da on nije niti upisan u zemljišnu knjigu kao titular vlasništva, pa se ova brisovna tužba ne može odnositi na njega. Međutim, sud napominje kako je upravo I. tuženik podnio prijedlog za promjenu naziva vlasnika na nekretninama u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tražeći da se te nekretnine upišu na II. tuženika (list 8 spisa). Svoje pravo na podnošenje takvog prijedloga je izveo iz činjenice da je II. tuženik njegova sastavnica i da je stoga ovlašten zastupati Crkvu prema van i prema trećima, kao i sve sastavne ustrojene jedinice koje su u sastavu Crkve, pa prema tome i II. tuženika. Stoga sud smatra da se ovaj postupak može voditi i protiv I. tuženika jer je on i pokrenuo zemljišno-knjižni postupak, koji je doveo do ove parnice.

35. Dakle, s obzirom na izloženo, a na temelju analize svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, članak 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.

– dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

36. Člankom 166. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. -dalje u tekstu: ZV) je propisano onoga tko u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom dokaže pravni temelj i istinit način svoga stjecanja stvari, smatrat će se vlasnikom te stvari (predmnjevani vlasnik) prema osobi koja stvar posjeduje bez pravnog temelja ili na slabijem pravnom temelju. Člankom 11. Zakona o pravnom položaju vjerskih zajednica (Narodne novine broj 14/1978.) je propisano kako vjerske zajednice odnosno određene njihove organizacije imaju svojstvo građanske pravne osobe.

37. Slijedom svega iznijetoga ovaj sud je utvrdio kako tužitelj organizacijska jedinica Reformatske kršćanske crkve Mađara u Hrvatskoj, a koja je nedvojbeno pravni slijednik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji. Također je vidljivo iz zemljišnoknjižnog upisa kako je upravo taj organizacijski oblik Reformirane kršćanske crkve u Jugoslaviji bio upisan upravo prednik tužitelja. Stoga kako je, prema mišljenju ovoga suda, povrijeđeno knjižno pravo tužitelja, na način da je tuženik prijedlogom za izmjenu naziva (list 8 spisa) a to sve iz razloga jer je upravo tužitelj pravni slijednik Reformatske crkvene općine Zmajevac, a koja je bila upisana ranije u zemljišnim knjigama, a ne tuženik, pa je time provedbom takvog prijedloga za izmjenu naziva pod brojem Z-2215/2014 (list 93 spisa) i takvim upisom povrijeđen tužitelju uknjižbom u korist tuženika njegovo pravo.

38. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, valjalo je stoga iz gore obrazloženih razloga, a temeljem članka 166. stavak 1., a u svezi članka 129. stavka 1. ZV, u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev, te presuditi kao u točki I. izreke ove presude.

39. Također navod tuženika kako je rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž zk- 808/2016 od 29. ožujka 2017. potvrđeno rješenje ovoga suda, Stalne službe u Belom Manastiru, valja istaknuti kako se radi o zemljišnoknjižnom postupku, gdje se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice, isti se provodi po pravilima izvanparničnog postupka, te navedeno nikako ne može se odnositi na to da je takvom odlukom riješeno pravno pitanje u ovoj pravnoj stvari.

40. Jednako tako, navod tuženika kako nisu bitni podaci Državnog zavoda za statistiku valja iskazati kako navedeni zaključak tuženika nije pravilan, budući da je tek uvođenjem Zakona o pravnom položaju vjerskih zajednica (Narodne novine broj 83/02.) uvedena evidencija vjerskih zajednica koju vodi nadležno Ministarstvo, dok prije toga ista nije postojala, pa se navedeno jedino moglo utvrđivati uvidom u podatke Državnog zavoda za statistiku.

41. Navod tuženika kako se tužitelj više puta pokušavao uknjižiti kao vlasnik predmetne nekretnine, pa je tako i Županijski sud u Zagrebu svojim rješenjem broj Gž Zk-127/2022 od 24. siječnja 2023. odbio žalbu predlagatelja valja istaknuti kako se isto odnosilo na kasniju promjenu i kasnije upise, te zapravo tužitelj može svoje povrijeđeno pravo štiti jedino u ovome postupku, a ne u nekim kasnijim postupcima.

42. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, naloženo je I. i II. tuženicima naknaditi trošak tužitelju prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23. - u daljnjem tekstu: Tarifa) i to za sastav podneska od 15.12.2017. u visini od 250 bodova sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife, za zastupanje na ročištima od 15.12.2017. i 19.4.2018. za svako u visini od 62,5 bodova sukladno Tbr. 9. toč. 5. Tarife, za zastupanje na ročištima od 5.2.2018., 14.3.2018., 6.11.2019., 14.11.2024., 3.3.2025. i 25.11.2025. za svako u visini od po 250 bodova sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, za zastupanje na raspravi od 24.5.2018. u visini od 125 bodova sukladno Tbr. 9. toč. 2. Tarife, te za zastupanje na ročištu za objavu odluke u visini od 50 bodova sukladno Tbr. 9. toč. 3. Tarife, odnosno ukupno 2050 bodova, a što s obzirom na vrijednost boda i uvećano za PDV 25% iznosi 5.125,00 eura. Tužitelju su priznati i troškovi pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eura (list 30 spisa), pa mu ukupno dosuđen trošak iznosi 5.178,09 eura, stoga je odlučeno kao u točci II. izreke ove presude

43. Zahtjev tužitelja za naknadu troška koji se odnosi na izvješće stranci po presudi u visini od 62,50 eura nije osnovan, budući da isti nije potreban, sukladno članku 155. ZPP-a, a također je i odbijen sa zahtjevom za naknadu troška razlike pristojbe na tužbu u iznosu od 311,90 eura, budući da je pristojbu na tužbu tužitelj platio u iznosu od 53,09 eura (list 30 spisa), a također je odbijen i za trošak pristojbe na presudu u iznosu od 364,99 eura, budući da ista nije niti plaćena, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

44. I. i II. tuženici su u cijelosti odbijeni za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 7.811,75 eura, budući su isti u cijelosti izgubili parnicu, sukladno članku 154. stavku 1. ZPP.

45. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 17. prosinac 2025.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ove presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (članak 335. stavak 8. ZPP). Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (članak 335 stavak 9. ZPP). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz članka 335. stavka 9. ZPP sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (članak 335. stavak 11. ZPP). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku I. i II. tuženika