REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8607/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe „Hrvatski Telekom d.d.“ sa sjedištem u [adresa] (nastavno okrivljenik), zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), po žurnom postupku započetom 10. veljače 2025. godine pred zamoljenim sudom, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Zadarske Postaje prometne policije Zadar Klasa: 211-07/22-1/1099 Urbroj: 511-18-15-22-1 od 17. siječnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 17. prosinca 2025,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK „Hrvatski Telekom d.d,“ sa sjedištem u [adresa], MBS: 080266256, OIB: 81793146560,

da 17.01.2022. godine u 13:55 sati u mjestu VIR, na križanju ulica: BOBOVIK XXIII, PUT BOBOVIKA, kao pravna osoba nije iako je bila dužna cestu, kao osnova na kojoj se odvija promet, projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovarajı svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa. Tom prilikom, vozač NC (1976.) upravljao je teretnim automobilon registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo Čisti otok Vir d.o.o., a kretao se ulicom Put Bobovika iz smjera sjeverozapada u smjen jugoistoka. Dolaskom do raskrižja s ulicom Bobovik XXIII, skreće u lijevo u navedenu ulicu u kojoj prolazi ispod telefonskog kabela kojom prilikom dizalicom (kranom) teretnog automobila, koja se nalazila na visini od 3,35 metara mjereno od tla, zapinje za naveder kabel, koji se nalazio na visini manjoj od dopuštene, odnosno na visini manjoj od 4,50 metara. Uslijed navedenog, dolazi do oštećenja telefonskog kabela u dužini od 50 metara i dva drvena stupa, od kojih jedan pada na betonski cvjetnjak, vlasništvo MC kojeg oštećuje. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastupila materijalna šteta.

Čime bi počinio/la prekršaj iz članka 6. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 6. stavku 5 istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

..

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Zadarska Postaja prometne policije Zadar (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 03. ožujka 2022. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, Općinskom sudu u Zadru na odluku citirani obavezni prekršajni nalog (pogrešno naslovljen kao prekršajni nalog), kojim je „Hrvatski Telekom d.d.“ sa sjedištem u [adresa]“ proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2) Odlukom Visokog prekršajnog suda RH broj: 31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. godine, Općinskom prekršajnom sudu u Splitu ustupljeno je 2000 prekršajnih predmeta Općinskog suda u Zadru, pa tako i ovaj predmet, koji se početno vodio pod poslovnim brojem: Pp-1217/2022. Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi, koja je zatražila zamolbeno ispitivanje okrivljenika.

3) Po zaprimanju spisa od zamolbenog suda, nađeno je kako se u postupanju okrivljenika nisu stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

4) Početno treba istači kako je okrivljenik u pisanoj obrani opravdano istakao kako mu se ne može staviti na teret počinjenje predmetnog prekršaja.

5) Naime „Hrvatski Telekom d.d,“ sa sjedištem u [adresa] ne može predstavljati pravnu osobu nadležnu za održavanje cesta. To ne proizlazi razvidnim iz predmeta poslovanja te pravne osobe. Nadalje, iz dokumentacije spisa, dostavljene od ovlaštenog tužitelja, razvidno je da ovlašteni tužitelj nije obavio bilo kakve provjere u tom smislu, prije nego što je za ovaj učin okrivio „Hrvatski Telekom d.d,“ sa sjedištem u [adresa]. Sasvim je nejasno, temeljem čega ovlašteni tužitelj drži da bi „Hrvatski Telekom d.d,“ sa sjedištem u [adresa], predstavljao pravnu osobu s konkretnim zaduženjem održavanja prometnica, koje u Viru predstavljaju raskrižje Ulice Bobovik XXIII i Puta Bobovika.

6) Dakle, „Hrvatski Telekom d.d,“ sa sjedištem u [adresa], u okviru policijskog postupanja, nije mogao biti obaveznim prekršajnim nalogom okrivljen, a potom povodom pravodobnog prigovora pred sudom nije mogao imati niti status optuženika, zbog postupanja suprotno odredbama stavka 1, 2. i 3. članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinjenja prekršaja iz članka 6. stavka 5. istog zakona.

7) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed. ...

9) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 17. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis