Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-2769/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja kažnjivog po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/9702, urbroj: 511-07-31-25-1 od 23. lipnja 2025, nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ĐA, rođene Đ, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 23. lipnja 2025. u 1,33 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 8 kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, broj rješenja: 211-07/25-1/8326 od strane Postaje prometne policije Osijek s početkom mjere 21. lipnja 2025. godine do 21. kolovoza 2025. godine,
dakle, kao vozač upravljao je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.289.st.1., a kažnjiv po čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 800,00 eura
(slovima: osamsto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude
VI. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljeni LA je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 16. prosinca 2025. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja upravljao svojim automobilom, a prethodno mu je tekla zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom za prvotni prekršaj. Nadalje, istaknuo je da je očekivao da će dobiti nekakvu obavijest od policije o vremenu početka trajanja zaštitne mjere i smatrao je da će tada znati kada ne smije upravljati vozilom, ali s obzirom da je stupio na snagu novi zakon ta mjera je odmah tekla, a on je navedenog događaja zaustavljen u prometu za vrijeme dok mu je mjera bila na snazi. Nadalje, istaknuo je da je prigovor prvenstveno uložio zbog predloženih sankcija, odnosno novčana kazna mu je velika i ne bi bio u mogućnosti istu podmiriti, a također je zamolio sud i za ublažavanjem zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodna s obzirom da svaki dan putuje na posao u Osijek, a živi u [adresa] te koristi vozilo i radi pomoći svom ocu koji je invalid teškog zdravstvenog stanja. Također, istaknuo je i da je zaposlen na radnom mjestu konobara u restoranu Karaka, međutim u opisu njegovog posla prema ugovoru je i obavljanje posla dostavljača. Nadalje, istaknuo je da mu je žao što se ovo dogodilo te da nije osoba sklona kršenju zakona i ovo ne bi nikada više ponovio.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/8326, urbroj: 511-07-31-25-1 od 2. lipnja 2025., izvršan 21. lipnja 2025. (list spisa 6 i 7) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. prosinca 2025. (list spisa 8 i 9).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 23. lipnja 2025. u 1,33 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 8 kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, broj rješenja: 211-07/25-1/8326 od strane Postaje prometne policije Osijek s početkom mjere 21. lipnja 2025. godine do 21. kolovoza 2025. godine.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, iskazano žaljenje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.
7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer je izricanje ove mjere prema ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nužno u određenom zakonskom trajanju s obzirom da se radi o počinjenju teškog prekršaja protiv sigurnosti prometa. Također, radi se o okrivljeniku koji je recidivist u činjenju prometnih prekršaja te je isti kao odrasla osoba s položenim vozačkim ispitom mogao biti svjestan posljedica svog ponašanja kao i činjenice da je takvo ponašanje protivno pozitivnim propisima, odnosno nepoznavanje prava i nedovoljna informiranost ne opravdava okrivljenikovo ponašanje. Stoga, ovaj sud smatra kako će navedena zaštitna mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u cilju podizanja njegove odgovornosti kao sudionika u prometu.
9. Prema čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u propisanoj donjoj granici s obzirom da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom VI. izreke ove presude.
U Osijeku 17. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
