Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-291/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske (OIB:52634238587), kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, Građansko-upravni odjel, protiv tuženika RP iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva, n akon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 3. prosinca 2025. u prisutnosti z.z. tužitelja, dana 17. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo polje sa 1 jutro 248 čhv te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva utvrđenje da je stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo polje sa 1 jutro 248 čhv. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Pitomača, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo polje sa 1 kj 248 čhv, kao vlasnik upisan tuženik; da predmetnu nekretninu, koja je u katastarskom operatu upisana pod brojem 1187/4 k. o. [katastarska općina], tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednikom PD Borik Pitomača neprekidno posjeduje, obrađuje i gospodarski iskorištava od 1979., pa do podnošenja ove tužbe; da navedena čestica nije obuhvaćena Programom raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Pitomača ali se nalazi unutar formirane poljoprivredne table u vlasništvu Republike Hrvatske, te je dana na korištenje Ugovorom o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske broj 3208706 KLASA: 945-01/16-01/1741 Urbroj: 370-10-16-3 od dana **.**.2017. BP iz [adresa]; da se tužitelj nalazi u poštenom posjedu predmetne nekretnine više od 20 godina i dosjelošću je stekao pravo vlasništva na istoj.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u izvadak iz zemljišne knjige, identifikaciju katastra, povijest promjena na katastarskim česticama, dopis Općine Pitomača od 6. listopada 2020., Ugovor o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, ispis s ARKOD preglednika, saslušanjem svjedoka UP, ZP i BP.

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu navodi da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi te se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (3), povijest promjena na katastarskim česticama (4-5), Ugovorom o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske broj 3208706 KLASA: 945-01/16-01/1741 Urbroj: 370-10-16-3 od 4. siječnja 2017. (6-11), identifikaciju čestica Ispostave za katastar nekretnina Pitomača (12-13), podatke Općine Pitomača (14-24), ispis s ARKOD preglednika (25), te su saslušani svjedoci UP (58), ZP (58) i BP (58-59).

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (3) utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] oranica Brezovo polje sa 1 jutro 248 čhv upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tuženika u cijelosti.

6. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama (4-5), Ugovorom o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske broj 3208706 KLASA: 945-01/16-01/1741 Urbroj: 370-10- 16-3 od 4. siječnja 2017. (6-11), identifikaciju čestica Ispostave za katastar nekretnina Pitomača (12-13), podatke Općine Pitomača (14-24), ispis s ARKOD preglednika (25) te na temelju iskaza svjedoka UP (58), ZP (58) i BP (58-59) utvrđeno je da je tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u posjedu predmetne nekretnine preko 40 godina.

7. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Prema odredbi čl. 160. st 1. istog zakona, vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema odredbi čl. 11. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed se smatra samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

10. Prema odredbi čl. 18. st. 5. istog zakona, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. Budući da tijekom ovog postupka nije dokazano suprotno, već je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu utuženih nekretnina duže od 40 godina, temeljem navedenih zakonskih odredbi, protekom 20 godina tužitelj je dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

12. Stoga je presuđeno kao u izreci.

13. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.

U Virovitici 17. prosinca 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici, Građansko upravni odjel, na broj P-DO-32/2025

2. Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti